Дело № 12-85/2023

УИД 52RS0013-01-2023-002175-39

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2023 г. г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением ** от ДДММГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., в связи с тем, что ДДММГГГГ в 16:32:00. по адресу: АДРЕС, водитель, управляя транспортным средством марки Hyundai IX3520GLMT г.р.з.НОМЕР свидетельство о регистрации ТС ** в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

ФИО1 подана в суд жалоба об отмене данного постановления по тем основаниям, что в указанное время он не управлял транспортным средством, автомобиль находился в пользовании у другого лица согласно страховому полису; выезд на полосу встречного движения автомобиль не совершал, по ней не двигался и никого не обгонял, был выполнен поворот налево в проулок, знак и дорожная разметка, запрещающие поворот налево, отсутствуют. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 изложенные в ней доводы поддержал, пояснил, что в момент фиксации нарушения за рулем автомобиля могли быть отец или супруга, точно сказать не может; пересечение встречной полосы при повороте налево не считает движением по полосе встречного движения, полагает, что на данном участке дороги разрешен поворот налево.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, нахожу следующее.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: … фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наказуемым является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п.9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований.. . дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

ФИО1 является собственником транспортного средства марки Hyundai IX3520GLMT г.р.з.НОМЕР (свидетельство о регистрации ТС **). 

Из оспариваемого постановления следует, что работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «Вокорд-Трафик Р» (идентификатор VNB**, свидетельство о поверке №С-ДЦГ/12-05-2022/** со сроком поверки до ДДММГГГГ) ДДММГГГГ в 16:32:00. по адресу: 

<

...> в районе д.170, водитель, управляя транспортным средством марки Hyundai IX3520GLMT г.р.з.** свидетельство о регистрации ТС ** в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, только указывает, что к управлению данным транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО №ХХХ** допущено 4 водителя, включая его самого, вместе с тем доказательств фактической передачи в пользование другому лицу, из числа допущенных к управлению принадлежащим ФИО1 транспортным средством, им не представлено, лицо, управлявшее принадлежащим ему автомобилем не указано.

Довод жалобы о том, что транспортное средство не выезжало на полосу встречного движения опровергается фотоснимками фиксации правонарушения и самим заявителем жалобы, подтверждающим, что был выполнен маневр, при котором транспортное средство осуществляло движение по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, пересекая её при повороте в проулок.

Довод жалобы об отсутствии разметки 1.1, запрещающей выезд на полосу встречного движения, подлежит отклонению, поскольку на данном участке дороги согласно представленной администрацией г.о.г.Выкса схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки предусмотрено нанесение дорожной разметки 1.1, а представленными фотоснимками подтверждено фактическое нанесение данной разметки, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, которая различима несмотря на наличие загрязнения дорожного покрытия. Кроме того, граница проезжей части слева по ходу движения Hyundai IX3520GLMT г.р.з.** также обозначена линией разметки 1.1, что опровергает доводы привлекаемого к ответственности лица о допустимости выполненного маневра, поскольку наличие данной разметки запрещает выезд за пределы проезжей части на данном участке.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ч.3 ст.28.6 и ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, наказание назначено в пределах санкции. Таким образом, оснований для отмены постановления от 10.11.2023 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья 

решил:

Постановление **, вынесенное ДДММГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья – Корокозов Д.Н.