П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2017 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Молочная Л.Г.,

при секретаре: Заварзиной М.М.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

потерпевшей ФИО6

представителя потерпевшей ФИО4 – адвоката Базуева О.И. 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей учителем в МБОУ Новомихайловская СОШ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2016 года в 13 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA FUNCARGO государственный регистрационный знак 

<

адрес>, на 

<

адрес> нарушила п. 14.1 ПДД РФ – на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставила преимущество и допустила наезд на пешехода ФИО4, которая пересекала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

В отношении ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МО МВД «Минусинский» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и пояснила, что, проезжая пешеходный переход по ул. Абаканской, она не увидела пешехода и не успела затормозить, так как был небольшой гололед, в результате чего, зацепила зеркалом ФИО4

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что шла по пешеходному переходу на ул. Абаканская. ФИО1 ехала по правой полосе движения, на улице было светло, гололеда не было. ФИО1 не предприняла никаких действий к торможению и совершила наезд на нее, от удара она потеряла сознание. В результате ДТП она получила травмы, которые были расценены как вред здоровью средней тяжести, однако, она не согласна с заключением проведенной экспертизы, считает, что ей причинен более тяжкий вред здоровью. ФИО1 возместила ей 10000 рублей. Просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, потому что последняя не предпринимала никаких мер к заглаживанию причиненного ей вреда. 

Адвокат Базуев О.И. в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить соответствующее наказание.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Минусинский».

Выслушав ФИО1, ФИО4, адвоката Базуева О.И., исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение в судебном заседании и ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 4-4а), объяснением ФИО4 (л.д. 5); объяснением ФИО1 (л.д. 6), справкой о ДТП (л.д. 7-8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11), заключением эксперта № 188 от 7 марта 2017 года, согласно которому ФИО4 в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, закрытый фрагментарный перелом левой ключицы со смещением, которое расценивается, как вред здоровью средней тяжести (л.д. 14-17); справкой (л.д. 18), заключением комиссионной экспертизы № 840 от 31 августа 2017 года, согласно которому повреждения, полученные ФИО4 в результате ДТП, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Водитель ФИО1 допустила наезд на пешехода ФИО4, которая пересекала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинен вред здоровью.

ФИО4 причинены телесные повреждения, которые в совокупности, соответствуют медицинскому критерию п. 7.1 (приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г.), квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья и по этому признаку оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, которая работает, вину признает, мнение потерпевшей, настаивающей не строгом наказании для ФИО1, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Судья: Л.Г. Молочная