Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-1239/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Филипповского А.В., 

при секретаре Блиновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Плюс Банк» к наследственному имуществу наследодателя ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN: №, на общую сумму 226 628 руб. 90 коп. с уплатой процентов 31,9 % годовых на срок 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN: №.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и процентам. 

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 235 847 руб. 75 коп., в том числе: 188 220 руб. 83 коп. - основной долг, 45 727 руб. 91 коп. – проценты, 1 899 руб. 01 коп. – пени. На момент предъявления иска в суд ПАО «Плюс Банк» стало известно о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Сведения о принятии наследства кем-либо из наследников у банка отсутствуют, в связи с чем ПАО «Плюс Банк» заявлены требования к наследственному имуществу наследодателя ФИО2 

ПАО «Плюс Банк» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 847 руб. 75 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN: №, определив начальную продажную стоимость в размере 184 000 руб., а также взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 11 558 руб. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица ИП ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил и не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN: №, на общую сумму 226 628 руб. 90 коп. с уплатой процентов 31,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN: №, оценочной стоимостью 184 000 руб. (п.3 разд.2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Факт перечисления кредитных денежных средств, в соответствии с их целевым назначение, определенным в кредитном договоре, подтверждается выпиской по текущему счету заемщика (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел указанное транспортное средство по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № № (л.д.63). 

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации уведомление о возникновении залога на имущество с VIN: № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно ответа ВРИО нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО1 после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело № № по требованию ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства никто не обращался. Состав наследственного имущества неизвестен.

По сведениям, имеющимся в специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN: № в настоящее время является ФИО4

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной заместителем начальника Управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 ФИО4 стал собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи № № ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей прекращение залога, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона, то есть с 01 июля 2014 года.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года (вопрос N 4), поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусматривалось, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

П. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 г., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX/1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ т.е. до приобретения права собственности на автомобиль ФИО4 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО4 приобретая автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN: №, мог знать о том, что автомобиль является предметом залога. ФИО4 не является добросовестным приобретателем, а потому залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN: № по договору залога не прекращается.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и процентам. 

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 235 847 руб. 75 коп., в том числе: 188 220 руб. 83 коп. - основной долг, 45 727 руб. 91 коп. – проценты, 1 899 руб. 01 коп. – пени.

Поскольку на момент подачи иска ФИО2 умер, не исполнил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ которые обеспечены залогом автомобиля, то имеются правовые основания для удовлетворения иска в следующем порядке, что в счет исполнения обязательств ФИО2 перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере задолженности в сумме 235 847 руб. 75 коп. обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 184 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В счет исполнения обязательств ФИО2, перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере задолженности в сумме 235 847 руб. 75 коп. обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN: №, определив начальную продажную стоимость в размере 184 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филипповский А.В.