КОПИЯ

Санкт-Петербург 25 сентября 2020 г.

Дело №2-466/2020

УИД 78RS0015-01-2019-006839-68

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Лыковой С.А. 

При секретаре Никифоровой А.Г. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛесИнТех» об установлении факта трудовых отношений, об обязании совершить действия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, и окончательно уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.6-25 т.2), в котором просил:

- установить факт трудовых отношений в период с 29.05.2012 по 26.03.2019 в должности коммерческого директора; 

- обязать ответчика заключить трудовой договор в должности коммерческого директора; 

- взыскать невыплаченную заработную плату в размере 210 676,44 рубля; 

- взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 42 196,08 рублей; 

- взыскать невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 369 344,03 рубля;

- взыскать невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 274 263,93 рубля;

- взыскать невыплаченную компенсацию расходов, произведенных за счет личных денежных средств в размере 31 669,36 рублей;

- взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации расходов, произведенных за счет личных денежных средств в размере 7 290,83 рубля;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 29.05.2012 по 26.03.2019 истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЛесИнТех» в должности технического директора, позднее был переведен на должность коммерческого директора на условиях внешнего совместительства. Местом работы определено фактическое нахождение Общества по адресу: 

<

адрес>. Трудовой договор между сторонами не заключался, с приказом о приеме на работу, должностной инструкцией не ознакомлен. Оплата труда в период с 01.10.2018 по 26.03.2019 составляла в размере 103 000 рублей, заработная плата выплачивалась не реже двух раз в месяц. Ежегодные основные оплачиваемые отпуска за период с 29.05.2012 по 26.03.2019 (использовано 14 дней ежегодного отпуска с 14.09.2017 по 27.09.2017) использованы не было. В предоставлении ежегодных основных оплачиваемых отпусков за период с 29.05.2012 по 31.05.2018 работодателем было отказано, в связи с отсутствием денежных средств на выплату, предложен перенос отпуска на другой период, с чем истец не согласился. В период трудовой деятельности с 01.06.2007 по 28.05.2012 истец зарегистрировал в панели управления (cp.masterhost.ru) оператора под номером 

<

данные изъяты> от 05.04.2017 по договору публичной оферты, опубликованной на сайте оператора (httr:masterhost.ru/about/doc/oferta.pdf), где была предоставлена виртуальная площадка 

<

данные изъяты> домен 

<

данные изъяты>.ru. Истец являлся администратором данного доменного имени, занимался размещением рекламной информации о деятельности Общества, поддерживал работу сайта за счет личных средств путем оплаты ежемесячной абонентской платы оператору за предоставление им виртуальной площадки; ежегодной платы за продление регистрации домена; места для электронной почты для возможности осуществления переписки Общества с третьими лицами посредством электронных средств связи. Истец обращался к ответчику с просьбой о возмещении производственных затрат за период с 29.05.2012 по 31.01.2019, но получил устный отказ. 12.03.2019 истец обратился с заявлением на увольнение по собственному желанию, в связи с чем, трудовые отношения прекращены с 26.03.2019. 03.07.2019 истцом направлено требование о выдаче трудовой книжки, погашении задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, 25.07.2019 дополнительное требование о возмещении расходов. Письмом от 08.07.2019 ответчик указал иной период возникновения трудовых отношений, невозможность выдачи трудовой книжки в виду работы на условиях внешнего совместительства, невыплата заработной платы за февраль, март 2019 года в связи с фактическим отсутствием на работе. Однако в отношении истца по факту отсутствия на рабочем месте никакие меры дисциплинарной ответственности не принимались.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явились, каждый в отдельности пояснил, что истец на исковых требованиях настаивает, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Позиция ответчика не подтверждена доказательствами, подлежит отклонению.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что исковые требования ответчик признает частично. Ответчик признает, что с истцом состояли в трудовых отношениях, истец занимал должность коммерческого директора. Представленные в материалы дела письменные отзывы поддержала.

Суд, заслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного рассмотрения данного дела, ответчик признал требования истца об установлении факта трудовых отношений на основании внешнего совместительства в должности коммерческого директора в период с 29.05.2012 по 26.03.2019.

В соответствии с положением ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает установленным факт того, что 29.05.2012 между сторонами возникли трудовые отношения и с указанной даты работодатель обязан был соблюдать трудовое законодательство, в том числе, оформить с истцом трудовой договор. 

Установлено, что 12.03.2019 истец ФИО1 подал заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию 26.03.2019 с выплатой компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2007 года (л.д.182 т.1). 

На основании приказа от 26.03.2019 ФИО1 был уволен с занимаемой должности, в связи с прекращением действия трудового договора (л.д.129 т.1).

26.03.2019 платежным поручением № от 26.03.2019 осуществлен денежный перевод компенсации отпуска при увольнении в размере 199 591,31 рубль (копия л.д.194 т.1) на основании записки – расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) от 26.03.2019 (л.д.184 т.1).

Требования истца о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 369 344,03 рубля подлежат удовлетворению частично.

Так, судом установлено, что в период 2012 года ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней в июле и на 28 календарных дней в августе. В 2013 году был предоставлен отпуск на 28 календарных дней в июле. В 2014 году был предоставлен отпуск на 28 календарных дней в августе. В 2015 году был предоставлен отпуск на 14 календарных дней в декабре и в 2017 году на 14 календарных дней в сентябре. 

Данный факт подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ (л.д.122-126 т.1), табелями учета рабочего времени (л.д.188-193 т.1).

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск была начислена ответчиком на сумму 342 568,72 рубля (л.д.185 т.1).

Однако из начисленного размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком была удержана в соответствии с положением ст.138 Трудового кодекса Российской Федерации сумма в 68 513 рублей в связи с невозвратом истцом товарно-материальных ценностей, которые были вывезены без разрешения генерального директора Общества (копия письма л.д.156, расчет л.д.185 т.1).

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт незаконного присвоения товарно-материальных ценностей работником (газоанализатор, принтер Picaso 3D Desiger, пелетная горелка, изготовленная работниками, колосники и колосниковые решетки), суд приходит к выводу о том, что работодатель необоснованно удержал из суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении сумму 68 513 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 15 706,85 рублей (с 27.03.2019 по 16.06.2019 (82 дня), ставка 7,75% - 68 513 х 82 х 1/150 х 7,75% = 2 898,92; с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дня), ставка 7,50% - 68 513 х 42 х 1/150 х 7,50 = 1 438,77; с 29.07.2019 по 08.09.2018 (42 дня), ставка 7,25% - 68 513 х 42 х 1/150 х 7,25% = 1 381,22; с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней), ставка 7% - 68 513 х 49 х 1/150 х 7% = 1 544,28; с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней), ставка 6,50% - 68 513 х 49 х 1/150 х 6,50% = 1 443,56; с 16.12.2019 по 09.02.2020 (56 дней), ставка 6,25% - 68 513 х 56 х 1/150 х 6,25%; с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дней), ставка 6% - 68 513 х 77 х 1/150 х 6% = 2 110,20; с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней), ставка 5,50% - 68 513 х 56 х 1/150 х 5,50% = 1 404,24; с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней), ставка 4,50% - 68 513 х 35 х 1/150 х 4,50%; с 27.07.2020 по 25.09.2020 (61 день), ставка 4,25% - 68 513 х 61 х 1/150 х 4,25% = 1 170,20). 

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства частично нашел свое подтверждение, в соответствии с положением ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, и с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обоснованность требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 210 676,44 рубля и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 42 196,08 рублей, о взыскании невыплаченной компенсации расходов, произведенных за счет личных денежных средств в размере 31 669,36 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты компенсации расходов в размере 7 290,83 рубля, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования подлежат отклонению.

Установлено, что ФИО1 является клиентом ООО «Телематика» по лицевому счету № по договору № (копия справка л.д.31-40 т.1). На основании регистрации клиента в панели управления (cp.masterhost.ru) оператора под номером с99108 от ДД.ММ.ГГГГ по договору публичной оферты, опубликованной на сайте оператора (httr:masterhost.ru/about/doc/oferta.pdf), ООО «Телематика» предоставляет ФИО1 виртуальную площадку u38065 с размещением домена lesintech.ru и виртуальную площадку m481029 для размещения электронной почты домена lesintech.ru (справка от 14.09.2020 л.д.30 т.2). 

В соответствии с положением ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Установлено, что с приказом об увольнении истец ознакомился 26.03.2019, указав, что трудовой договор отсутствует, трудовая книжка не выдана, расчет в полном объеме не произведен, расчетный листок по з/п за 2019 год не выдан, компенсация за неиспользованный отпуск не выдана (копия л.д.128 т.1).

Суд, соглашается с доводами ответчика о пропуске срока для обращения с требованием о взыскании невыплаченной компенсации расходов по оплате услуг ООО «Телематика», поскольку с таким требованием истец обратился в суд 01.08.2019, то есть по истечении установленного для данного требования срока давности. 

Поскольку истцом не приведены доводы о причинах пропуска срока давности и не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска, суд отклоняет требования истца о взыскании невыплаченной компенсации расходов, произведенных за счет личных денежных средств в размере 31 669,36 рублей и производное требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, в связи с пропуском срока давности

Истец полагал, что за период с 21.01.2019 по 26.03.2019 перед ним образовалась задолженность по заработной плате, которая не была выплачена ответчиком.

Согласно представленным ответчиком на исследование суда доказательствам, а именно: табель учета рабочего времени, служебная записка от 01.10.2019, от 02.12.2019, письмо о смене замков в арендуемых ООО «ЛесИнТех» помещениях и блокировки электронных ключей, оформленных на имя истца для доступа в здание БЦ «

<

данные изъяты>» 04.02.2019, свидетельские показания ФИО4 (л.д.153,175-177,195 т.1, л.д.1 т.2) суд приходит к выводу о том, что истец не осуществлял свои трудовые функции, в связи с чем, заработная плата обоснованно ответчиком не начислялась.

Факт не применения к истцу мер дисциплинарной ответственности не может опровергать представленные ответчиком доказательства относительно отсутствия истца в период с 21.01.2019 по 26.03.2019 на рабочем месте в офисе ООО «ЛесИнТех» с выполнением возложенных на него трудовых обязанностей. 

Истцом не представлены иные доказательства, опровергающие доводы и доказательства, представленные ответчиком. Представленная в материалы дела копия приказа № от 19.02.2019 генерального директора ФИО5 о проведении инвентаризации в обособленном подразделении на складе Общества и распоряжение от 19.02.2019 о создании комиссии, утвержденное истцом ФИО1 не является достоверным доказательством нахождения истца на рабочем месте и исполнения трудовых обязанностей в заявленный период, в том числе 19.02.2019. 

В соответствии с положением ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положением ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 3 026,59 рублей (300 рублей по требованию неимущественного характера и в размере 2 726,59 рублей по требованию имущественного характера исходя из цены иска в размере 84 219,85 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений по совместительству в должности коммерческого директора ФИО1 и ООО «ЛенИнТех», ИНН 

<

***> в период с 29.05.2012 по 26.03.2019.

Взыскать с ООО «ЛенИнТех» в пользу ФИО1 незаконно удержанные при увольнении денежные средства в размере 68 513 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 15 706,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ЛенИнТех» в доход бюджета СПб государственную пошлину в размере 3 026,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись