Дело № 2-3577/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования № *** в размере 78 036 руб. 93 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 541,11 руб. 

В обоснование иска указано, что 20 мая 2015 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и М.Н.П. был заключен договор кредитования № ***, согласно которому банком был предоставлен кредит в размере 69 938 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Поскольку *** М.Н.П. умер, не исполнив в полном объеме обязательства по договору кредитования, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать задолженность по договору кредитования № *** в размере 78 036 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 541,11 руб. с его наследников.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по известным суду адресам места жительства. Судебное извещение и копия искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считаются им доставленными, так как они к ним не поступили по обстоятельствам, зависящим от самих ответчиков, то есть по истечению срока хранения.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, то на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия представителя истца, отраженного в иске и в ходатайстве, в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом п. 3 ст. 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении возникшего спора, суд руководствуется также ст.ст. 845 - 846 ГК РФ, согласно которым по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Из материалов дела судом установлено, что 20 мая 2015 года М.Н.П. обратился в публичное акционерное общество «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» с заявлением о заключении договора кредитования № *** (л.д. 18), условиями которого предусмотрено, что данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Указанное предложение применительно к ст. 438 ГК РФ было принято банком путем открытия М. Н.П. банковского специального счета № ***, зачисления 20.05.2015 всей суммы кредита и выдачи кредитной карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20-23).

Поэтому суд полагает установленным, что 20 мая 2015 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и М.Н.П. был заключен смешанный договор № ***, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 69 938 руб. с ежемесячным платежом – в размере 2 463 руб., на срок 60 месяцев, т.е. до 20.05.2020, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 34,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно пунктам 4.2, 4.2.1, 4.3, 4.4 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. 

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом указанных в пунктах 4.4.1-4.4.6 обстоятельств.

Суд полагает, что на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и в установленный срок, что предусмотрено ч. 1 ст. 314 ГК РФ.

Согласно реестру наследственных дел М.Н.П. умер *** и нотариусом нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области ФИО3 открыто наследственное дело № *** (л.д. 25).

Вместе с тем задолженность по кредиту им выплачена не в полном объеме.В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства на основании ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Статьями 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из копий свидетельств о праве на наследство по закону от 17.01.2020 следует, что наследниками после умершего *** М.Н.П., наследства, состоящего из ? долей в праве собственности на квартиру с КН ***, находящуюся по адресу: Псковская область, г. Псков, ***, являются ответчики ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждому.

Поскольку смерть ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору кредитования, ответчики становятся солидарными должниками и несут обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

При взыскании задолженности суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.06.2020 задолженность составляет 78 036,93 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 52 968,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 067,94 руб. (л.д. 14-15).

Указанный расчет ответчиками в установленном порядке по существу не опровергнут, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями договора кредитования, поэтому не доверять данному расчету суд не находит оснований.

В связи с тем, что на момент смерти у М.Н.П. имелись неисполненные обязательства по кредитному договору перед банком по основному долгу не превышающие стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 2 541,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» в пределах стоимости наследственного имущества М.Н.П. задолженность по договору кредитования № *** от 20.05.2020 по состоянию на 24.06.2020 в размере 78 036 руб. 93 коп. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 541,11 руб. по 1 270,56 рублей с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья С.М. Тесёлкина