Дело 

<

№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.о. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре А.,

с участием помощника городского прокурора Г.,

подсудимого Ш.,

защитника – адвоката Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Ш., 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> г. примерно в 22 час. 00 мин. Ш., находясь под мостом вблизи 

<

адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электро-велосипед с аккумулятором стоимостью 79 000 руб. 00 коп., после чего скрылся с похищенным, причинив ИП Д. значительный материальный ущерб в указанном размере.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Ш. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Препятствий для рассмотрения дела в отношении Ш. в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Ш. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что на учете в НД, ПНД он не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, оказывает материальную поддержку близкому родственнику – матери пенсионного возраста.

При назначении Ш. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной поддержки близкому родственнику – матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное состояние и состояние его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о том, что наказание Ш. следует назначить в виде штрафа, и не находит оснований для применения к нему иного вида наказания. Не находит суд и оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по МО (УМВД России по г. Химки, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 504701001, КБК 18

<

№ обезличен>, ОКТМО 46783000, расчетный счет 03

<

№ обезличен>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, единый казначейский счет 40

<

№ обезличен>, наименование штрафа – штраф в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: аккумулятор № 1275, электро-велосипед марки Moover V8Pro - оставить по принадлежности потерпевшему; товарную накладную, справку – хранить в материалах дела.

От взыскания судебных издержек Ш. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья П.С. Чередниченко