дело № 2-1359/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего по доверенности,

при секретаре Насыровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-СТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-СТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование которого указал, что ей на праве собственности принадлежит жилая 

<

адрес>, расположенная на 25-ом этаже жилого дома по адресу 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на последнем жилом 25 этаже жилого дома, выше находится технический этаж, помещения которого имеют кадастровый № и принадлежат ответчику на праве собственности - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ей квартиры, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещениях тех. этажа ведутся строительно-монтажные работы, в помещении визуально просматривается протечка воды из системы отопления, а именно из крана сброса воздуха на радиаторе (кран Маевского), с последующей протечкой воды на жилой 25 этаж. Комиссия в указанном акте установила причину протечки: срыв системы спуска воздуха «крана Маевского» из-за не качественного проведения планово-профилактических работ при обслуживании системы отопления 26 этажа в зоне ответственности собственника данного помещения. Комиссией, состоящей из сотрудников ТСЖ «Бакалинский-21», был составлен акт залива, согласно которому установлено: комната 10,2 кв.м - матерчатый натяжной потолок с видимыми водными разводами, не работает эл. подогрев полов, вздутие швов ламината на полу, вздутие деревянного основания кровати; комната (подсобное) 7,4 кв.м - матерчатый натяжной потолок с видимыми водными разводами, не работает эл. подогрев полов, вздутие швов ламината на полу, залит платяной шкаф; комната (кухня) 11,2 кв.м - матерчатый натяжной потолок с видимыми водными разводами; комната 17.6 кв.м - матерчатый натяжной потолок сорван с мест крепления, не работает электро подогрев полов, вздутие швов ламината на полу, не работает освещение, диван залит водой, вздутие деревянного основания комода; комната (коридор) 8,6 кв,м. - матерчатый натяжной потолок с видимыми водными разводами вздутие деревянного откоса наличников входной двери.

Перечисленные в акте недостатки, причинённые затоплением квартиры, отразили лишь видимый ущерб и не раскрывали ущерба (недостатков) имеющего скрытый характер или которые проявились позднее. 

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Башоценка», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составил 

<

данные изъяты> руб. За услуги по оценке оплачена сумма 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ответчика ущерб, причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы понесенные на оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТЕРРА-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

Представитель третьего лица ТСЖ «Бакалинский – 21» в суд не явился, причины неявок суду неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили.

Следует также отметить, что ранее при рассмотрении гражданского дела ответчик также извещался о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебных повесток, которые также возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений названной нормы следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, расположенной на 25-ом этаже жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Собственником жилого помещения общей площадью 59,0 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником нежилого помещения общей площадью 630 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, технический этаж № б/н является ООО «ТЕРРА-СТРОЙ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры. 

Комиссий в составе председателя ТСЖ «Бакалинский-21» ФИО3, пострадавшего 

<

адрес> ФИО2, слесаря-сантехника ФИО4, главного инженера управляющей компании ООО «Дружба» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт залива, согласно которому установлено, обследована 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, этаж 

<

адрес>, на предмет залива водой из вышерасположенного нежилого помещения на 26 этаже. Квартира расположена на 

<

адрес> этаже 26-этажного 

<

адрес> года постройки, состоит из 3-х комнат. На день обследования комиссия установила: ДД.ММ.ГГГГ в результате залива водой с 26 этажа пострадали натяжные потолки из тканевой основы пл. 54, 0 кв.м. На натяжных потолках визуально отчетливо видны водянистые разводы от залива, в зале провис натяжной потолок, местами порван и сорван с мест крепления, залит диван, платяной шкаф, полы ламинатные залиты водой.

В результате обследования вышерасположенного технического помещения 26 этажа выявлено, что в помещениях тех. этажа ведутся строительно-монтажные работы, в помещении визуально просматривается протечка воды из системы отопления, а именно из крана сброса воздуха на радиаторе (кран Маевского), с последующей протечкой воды на жилой 25 этаж. По описанию объема причиненного ущерба выявлен ущерб:

- Комната 10,2 кв.м - матерчатый натяжной потолок с видимыми водными разводами, не работает эл. подогрев полов, вздутие швов ламината на полу, вздутие деревянного основания кровати;

- Комната (подсобное) 7,4 кв.м - матерчатый натяжной потолок с видимыми водными разводами, не работает эл. подогрев полов, вздутие швов ламината на полу, залит платяной шкаф;

- Комната (кухня) 11,2 кв.м - матерчатый натяжной потолок с видимыми водными разводами;

- Комната 17,6 кв.м - матерчатый натяжной потолок сорван с мест крепления, не работает эл. подогрев полов, вздутие швов ламината на полу, не работает освещение, диван залит водой, вздутие деревянного основания комода;

- Комната (коридор) 8,6 кв.м. - матерчатый натяжной потолок с видимыми водными разводами вздутие деревянного откоса наличников входной двери.

Комиссия считает, что причиной залива послужил срыв системы спуска воздуха «крана Маевского» из-за не качественного проведения планово-профилактических работ при обслуживании системы отопления 26 этажа в зоне ответственности собственника данного помещения; Отсутствие условий для полноценного обслуживания системы отопления, загромождение помещений строительными материалами, отопления батареи завалены строительными отходами.

Специалистом (экспертом) ООО «Башоценка» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения, о чем был составлен акт обследования недвижимости помещения в результате залива № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ООО «ТЕРРА-СТРОЙ» на осмотр помещения не явился, уведомление о получении телеграммы в материалах дела имеется.

Согласно Заключению специалиста об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения и имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимость величины ущерба квартиры, проведенной оценщиком ООО «Башоценка» составляет 

<

данные изъяты> рублей. Результаты отчета эксперта ООО «Башоценка» представители ООО "ТЕРРА-СТРОЙ» и ТСЖ «Бакалинский-21» не оспорили.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из изложенного следует, что собственники отвечают за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание принадлежащего на праве собственности им имущества в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате строительно-монтажных работ проведенных собственником помещения ООО «ТЕРРА-СТРОЙ» случилась протечка воды из системы отопления, что привело к затоплению квартиры, расположенной на 25 этаже жилого 

<

адрес> г. Уфы РБ.

Собственником нежилого технического помещения является ООО «ТЕРРА-СТРОЙ», то на них лежит ответственность по его содержанию в надлежащем состоянии.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Башоценка», где его стоимость ущерба оценена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства с их совокупности, суд пришел к выводу, что экспертное заключение ООО «Башоценка» составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга. В опровержение обоснованности представленной истцом оценки ущерба, ответчик каких-либо доказательств не представил, своей оценки суду не представил, а также не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств, которые исключали бы его ответственность за причинение вреда, нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ответчика ООО «ТЕРРА-СТРОЙ» и на ответчике лежала обязанность проявлять надлежащую заботу о принадлежащем ему имуществе, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению другой стороной судебные расходы, поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-СТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-СТРОЙ» в пользу ФИО2 ущерб, причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы понесенные на оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Мотивированное решение суда изготовлено – 17.05.2019.

Судья Алиев Ш.М.