Дело №33-7206/2025 (2-4430/25)

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Сахновской О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 г. гор. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Железовского С.И.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

единолично рассмотрев частные жалобы ФИО1 в лице представителя ФИО2, ФИО4 на определение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 4 июня 2025 года о взыскании судебных расходов,

установил:

заочным решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 17.02.2025 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 о выселении ФИО4, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотренного дела, связанных с оплатой услуг представителя в 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Определением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 04.06.2025 г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Со ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 28 000 руб.

В частной жалобе ФИО1, в лице представителя ФИО2, просит определение суда отменить и принять новое определение, взыскав с ответчика судебные расходы в полном объеме.

В частной жалобе ФИО4 просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Указывает, что ею подано заявление об отмене заочного решения, поскольку решением суда от 17.06.2016 г. за ответчиками сохранено право пользование спорным жилым помещением до 31.10.2026 г.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя частично заявление истца, суд первой инстанции указал на доказанность факта оказания услуг по представлению интересов в суде на основании соответствующего договора и несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости взыскал расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Вместе с тем, заочное решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 17.02.2025 г. отменено по заявлению ФИО4

Определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 27.11.2025 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о выселении из жилого помещения оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и по оплате услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, что обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, ввиду отмены судебного акта, отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО1 судебных расходов.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 4 июня 2025 года отменить и принять новое определение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья