№ 1-609/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Моховой И.В., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника–адвоката Иванова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, находящегося на испытательном сроке в 

<

данные изъяты> в должности штукатура-маляра, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 327 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно: 

24.08.2016 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении столовой 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил со стола принадлежащие ФИО3 ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 18 990 рублей 00 копеек, говорящие часы стоимостью 400 рублей 00 копеек, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 19390 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Вину ФИО2 в совершении использования заведомо подложного документа, а именно:

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, умышленно приобрел 10.07.2016 около 13 часов 00 минут, находясь у выхода станции метро «Пл. Восстания», расположенной по адресу: пл. Восстания дом 2 литер А, в Центральном районе Санкт-Петербурга, у неустановленного лица заведомо поддельный документ - паспорт гражданина Российской Федерации, серии №, выданный № на свое имя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, и создающим необходимые условия для обеспечения конституционных прав и свобод граждан на территории Российской Федерации, в котором, согласно заключению эксперта №33/э/601-16 от 08.09.2016, оттиск прямоугольного штампа: «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» выполнен не прямоугольным штампом 

<

данные изъяты>, а другой печатной формой, он (ФИО2) использовал этот заведомо подложный документ в личных целях, а именно: 27.08.2016 в 18 часов 30 минут в помещении № отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербург, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, будучи доставленным по подозрению в совершении преступления, при проверке документов с целью установления личности и проверки регистрации на территории Российской Федерации, умышленно предъявил оперуполномоченному УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с поддельным оттиском прямоугольного штампа на странице № 5: «ЗАРЕГИСТРИРОВАН: 

<

данные изъяты> Заверил: подпись_______», то есть использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ст. 161 ч.1 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ст. 327 ч.3 УК РФ как совершение использования заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, однако ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для снижения категории преступления (по ст. 161 ч.1 УК РФ) в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который настаивает на строгой мере наказания подсудимому. Кроме того, потерпевший ФИО3 имеет материальные претензии к подсудимому в размере 18990 рублей, которые суд признает по праву и по размеру.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкциями статей, с учетом личности подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 327 ч.3 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 161 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ст. 327 ч.3 УК РФ – в виде штрафа в размере 20000 рублей, которые обратить в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 материальный ущерб в размере 18 990 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон от 05.01.2009, кассовый чек от 05.01.2009, наручные часы электронные в корпусе черного цвета 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 – оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения после вступления приговора в законную силу (л.д. №), копии гарантийного талона от 05.01.2009, кассового чека от 05.01.2009, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу (л.д. №), паспорт гражданина РФ №, выданный № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Л.И. Овчинникова