Дело №1-91/25

(№78RS0014-01-2024-020699-40)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 04 февраля 2025 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Алиевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Романова А.Н.,

защитника – адвоката Демидовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-91/25 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга от 21.03.2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей (штраф не оплачен),

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №64 Санкт-Петербурга от 03.12.2024 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (наказание не отбыто в полном объеме),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, где согласно справки Формы 9 он, ФИО1, зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в нарушение требований п.23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранных граждан в место пребывания, бланк которого утвержден приказом ФМС России от 24.06.2013 года №287, заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан, и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан, в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сектора № Многофункционального центра 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес> выступая в качестве принимающей стороны, но фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания в нем, путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан, которые собственноручно подписал, на имя иностранных граждан: гражданина Республики Узбекистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых местом пребывания иностранных граждан указал адрес: 

<

адрес>, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу проживать и пребывать не будут, так как помещение им предоставлять не собирался, предоставил указанные уведомления в сектор № МФЦ 

<

адрес> Санкт-Петербурга для направления в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для фиксации в учетных документах сведений о месте пребывания вышеуказанных иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, по которому вышеуказанные граждане фактически не пребывали и пребывать не намеревались, тем самым лишив правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Демидова Л.П. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель Романов А.Н. также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст.322.3 УК РФ, имели место 11.08.2024 года, и подпадают под действие указанной статьи в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года №420-ФЗ, которая улучшает его положение.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года №420-ФЗ) – как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО5, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, и данные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим вину ФИО1 обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не усматривается и суду не представлено. При этом, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, в том числе путем предоставления органам следствия значимой информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления. Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 года №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст.322.2 УК РФ и в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вместе с тем, факты фиктивной постановки ФИО1 на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации были выявлены в ходе проведения проверочных и контрольных мероприятий правоохранительными органами, а не в результате содействия ФИО1 в раскрытии преступления, в связи с чем, признательные показания ФИО1, добровольное предоставление им своего жилого помещения для осмотра до возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку он лишь подтвердил имеющуюся у правоохранительных органов информацию о содеянном. В то же время, вышеуказанные действия ФИО1 фактически представляют собой действия, связанные с признанием им своей вины в совершенном преступлении, раскаянии в содеянном, что и учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Учитывая, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства 

<

адрес>, а компрометирующих его по месту жительства сведений суду не представлено, имеет высокую степень социальной адаптации, поддерживает тесные социальные связи с близкими родственниками, проживает совместно с 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что на протяжении длительного времени работал неофициально в 

<

данные изъяты> имел постоянный источник дохода, в настоящее время уволился в связи с необходимостью отбывания наказания в виде исправительных работ в месте, определенном по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и за его совершение предусмотрено наказание альтернативное лишению свободы, а также с учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, наличие у него иждивенцев.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга от 21.03.2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, который до настоящего времени не оплачен в полном объеме.

Преступление по настоящему уголовному делу подсудимый совершил после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга от 21.03.2024 года.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №64 Санкт-Петербурга от 03.12.2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Этим же приговором постановлено приговор мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга исполнять самостоятельно.

Инкриминируемое по данному уголовному делу преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №64 Санкт-Петербурга от 03.12.2024 года.

При таких обстоятельствах, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных по данному уголовному делу и приговору мирового судьи судебного участка №64 Санкт-Петербурга от 03.12.2024 года наказаний, а затем по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к окончательному наказанию, назначенному за совершение преступлений, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга от 21.03.2024 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга от 21.03.2024 года, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 107 000 (сто семь тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №64 Санкт-Петербурга от 03.12.2024 года в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, и штрафа в размере 107 000 (сто семь тысяч) рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- 4 бланка «уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя иностранных граждан: гражданина 

<

данные изъяты>, переданные на хранение в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Демидовой Л.П., действовавшей в защиту интересов ФИО1 в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: