Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 г. 

<

адрес>

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия он находился в бессознательном состоянии, очнулся только в больнице. То, что ему что-то вливали для обезболивания, он контролировать не мог в силу беспомощного состояния. Из показаний свидетеля ФИО2, который тоже пострадал в аварии, следует, что после ДТП выпил водки сам и дал выпить А. (ему). Основанием полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, послужила справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой при проведении дд.мм.гггг указанных исследований в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,26 г/л. Вместе с тем при вынесении заключения о состоянии опьянения и составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от дд.мм.гггг медицинским работником не соблюдены требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не получал. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в частности протокол об административном правонарушении составлен не в срок и в его отсутствие. В связи с этим просит суд обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель привлекаемого лица, по доверенности ФИО3, жалобу ФИО1 поддержал, суду пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, полученные с соблюдением требований установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 475, Приказом Минздрава России от дд.мм.гггг N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". В материалах дела, доказательств направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и получения результата в виде акта медицинского освидетельствования, не имеется. Акт медицинского освидетельствования не составлялся. Отсутствуют сведения о нахождении ФИО1 в беспомощном состоянии и наличии оснований для забора крови на исследование. Данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не имеется. ФИО1 до дд.мм.гггг находился на стационарном лечении в 

<

адрес> больнице реабилитации и не мог получить повестку. Кроме того нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, в деле имеется только одно определение о продлении срока административного расследования на 1 месяц, до дд.мм.гггг, а протокол составлен дд.мм.гггг. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг и определение о возбуждении дела об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.

Выслушав представителя привлекаемого лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

При рассмотрении дела установлено, что дд.мм.гггг в 16 час. 40 мин. на 17 км.+200 м. а/д М-1-Старое Село водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством УАЗ-39625 г/н № ххх, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение, в котором ему была оказана неотложная медицинская помощь, а также произведен забор биологических объектов.

Факт управления ФИО1 транспортным средством дд.мм.гггг в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от дд.мм.гггг; копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения № ххх от дд.мм.гггг; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от дд.мм.гггг; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг; копией карты вызова скорой медицинской помощи; копией журнала госпитализации в стационар»» копией журнала ДТП; копией журнала забора крови; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством подтверждены материалами дела, по существу им не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД не допущено. 

Согласно пункту 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Мировым судьей установлено, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был госпитализирован в медицинское учреждение в связи с получением им тяжелых травм, что подтверждает его беспомощное, тяжелое состояние после указанного дорожно-транспортного происшествия и явилось основанием для проведения специальных лабораторных исследований в соответствии с пунктом 20 Правил освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом выполнены действия по осмотру места происшествия, сбору информации, установления события происшествия. Врачам бригады скорой помощи с целью оказания первой медицинской помощи были переданы пострадавшие в ДТП ФИО1 и ФИО2 В Сафоновской ЦРБ был произведен забор биологических объектов (кровь) у водителя ФИО1 с целью проведения специальных лабораторных исследований. 

Таким образом, необходимости для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имелось.

Из примечания к статье 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от дд.мм.гггг по направлению № ххх от дд.мм.гггг в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт – 1,26 г/л.

Данная концентрация превышает установленную законом минимальную концентрацию алкоголя в крови и, соответственно, достаточна для установления состояния опьянения. Наличие в крови ФИО1 этанола в концентрации превышающей минимально допустимую величину и послужило основанием для вывода о наличии у него состояния опьянения.

Ставить под сомнение достоверность полученных результатов исследования крови ФИО1, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что допустимым доказательством состояния алкогольного опьянения может являться лишь акт медицинского освидетельствования, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировой судья при рассмотрении дела и исследовании всех доказательств в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, признал справку о результатах химико-токсикологических исследований допустимым доказательством.

Ссылка в жалобе на Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденную Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", подлежит отклонению, поскольку на момент совершения административного правонарушения указанная Инструкция не действовала.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем его извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления заказной корреспонденции по адресу его регистрации, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На составление протокола ФИО1 извещенный надлежащим образом, не явился. Копия протокола ему направлена почтовым отправлением дд.мм.гггг. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, вследствие чего, протокол об административном правонарушении правомерно был составлен в отсутствие привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не может расцениваться как нарушение прав последнего на защиту, в связи с чем данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства.

Также необходимо отметить, что составление протокола об административном правонарушении за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, не влечет признание его в качестве недопустимого доказательства, так как указанный срок не является пресекательным.

Вопреки утверждению ФИО1 из материалов дела не усматривается наличие каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность судебного акта. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В связи с этим оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.1, 30.6-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг о назначении ФИО1 чу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ча – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.Е. Басурова