Председательствующий Горбачев Д.А. Дело № 22-987/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А., 

защитника-адвоката Лапшиной И.В.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барсукова В.А. в интересах осужденного Ревникова В.Т. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2020 года, которым 

Ревников Владимир Тимофеевич, 

<

данные изъяты> судимый: 

1) 11.12.2014 года Турочакским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Алтай от 05.03.2015г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы; 

2) 11.02.2015 года мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Турочакского районного суда Республики Алтай от 21.05.2015г.) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.12.2014г.) к 12 годам 1 месяцу лишения свободы, неотбытое наказание составляет 5 лет 9 месяцев 22 дня,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 11 февраля 2015 года, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Ревникова В.Т. под стражей с 13 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Заслушав выступление адвоката Лапшиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Ревников В.Т. признан виновным и осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угрозу применения насилия, совершенную в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, совершенную 11 января 2020 года в здании сектора ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА Майминский взвоз с. Майма Майминского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Ревников В.Т. вину в совершении преступления признал частично. 

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. в интересах осужденного находит приговор суда незаконным, просит его изменить, действия Ревникова переквалифицировать, при этом указывает, что приговор суда постановлен на домыслах потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО8, а также догадках свидетелей ФИО10 и ФИО9, которые очевидцами произошедшего не были, при этом судом не дано надлежащей оценки показаниям Ревникова, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отрицал, что высказывался в адрес потерпевшего ФИО13 нецензурной бранью. По мнению защитника в действиях Ревникова имеется публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с чем просит приговор изменить, переквалифицировать действия Ревникова с ч. 2 ст. 321 УК РФ на ст. 319 УК РФ и назначить минимальное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Конохович Д.С. указывает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ревникова в угрозе применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

Признательных показаниях Ревникова о том, что 11 января 2020 года он пытался нанести удары ФИО13 и высказывал в его адрес угрозу применения насилия; показаниях потерпевшего ФИО13, из которых следует, что Ревников в ответ на его замечание по поводу нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани, замахивался рукой, а также резиновым ковриком и одновременно высказал в его адрес угрозу применения физического насилия путем нанесения ударов, которую он воспринял реально в силу сложившейся обстановки, поскольку Ревников вел себя крайне агрессивно; оглашенных показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9 подтвердивших обстоятельства инкриминируемого Ревникову преступления; свидетеля ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки резинового коврика, протоколом выемки оптического диска, протоколом осмотра предметов, в ходе которого просмотрены видеозаписи, на которых зафиксированы обстоятельства, при которых осужденный совершил инкриминируемое преступление, должностной инструкцией потерпевшего ФИО13 а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Вопреки доводам жалобы подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.74, 86, УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий, влияющих на правильное установление фактических обстоятельств дела, в собранных по делу доказательствах, не имеется.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Оснований для переквалификации действий Ревникова на ст. 319 УК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При назначении наказания осужденному суд учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ревникова суд обоснованно учел признание вины, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно в соответствии со ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Назначенное Ревникову с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому снижению, как об этом содержится просьба в жалобе, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона на предварительном следствии и судебном заседании, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2020 года в отношении Ревникова Владимира Тимофеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Председательствующий Т.А. Кононенко