К делу № 12-268/2021 УИД 23RS0014-01-2021-0038657-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 год станица Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 250 000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в его действиях нет состава преступления, так как на момент фиксации административного правонарушении транспортное средство марки ДАФ БЕЗ МОДЕЛИ АЕ 75, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно – ФИО2, зарегистрированного: 

<

адрес>., что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, распиской к договору аренды, страховым полисом, водительским удостоверением ФИО2, письменными пояснениями – водителя ФИО2.

Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в ходе вынесения постановления должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременно выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, виновность заявителя не доказана.

На основании изложенного, просит постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствии.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явилось, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из представленных материалов, о вынесенном постановлении ФИО1 узнал из программы штрафов в телефоне. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ЦФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> получил ДД.ММ.ГГГГ, в процессе написания жалобы выяснилось, что на сайте Почта России почтовое отправление № было вручено, тогда был отправлен запрос на розыск почтового отправления в почтовое отделение 359410, в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что почтовое отправление ошибочно вручено другому лицу, о чем свидетельствует объяснительная руководителя почтового отделения, в связи с чем суд считает возможным восстановить пропущенный срок для обжалования. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в частности за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20- процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с примечание к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Из постановления следует, что 26.04.2021г. в №37 на участке дороги: 

<

адрес> А/Д «

<

адрес> – 

<

адрес> – граница 

<

адрес>» км.№N:45,№) водитель тяжеловесного транспортного средства марки ДАФ БЕЗ МОДЕЛИ АЕ75, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ФИО1, не выполнил требование ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществил движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ). 

Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 16,8 % (11,68 т. при предельно допустимой 10,00т.), что подтверждено актом «измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 26.04.2021г.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства у суда нет оснований.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из содержания п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

В судебном заседании установлено, и не оспаривается заявителем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ДАФ БЕЗ МОДЕЛИ АЕ75, государственный регистрационный знак №.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены незаверенные ксерокопии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, распиской к договору аренды о получении денежных средств, страховой полис, согласно которого к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, водительское удостоверение ФИО2, письменные пояснения – водителя ФИО2

Анализируя представленные доказательства, не могу согласиться с доводами жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя.

Так, отсутствуют доказательства, позволяющие убедиться в реальности представленного в суд договора аренды от 09.02.2020г., а именно, перечисление арендной платы, в размере 20 000 рублей (п.3.1 Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

Основываясь на фактических обстоятельствах дела, прихожу к выводу, что собственник транспортного средства ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, достоверных доказательств того, что в момент его совершения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, не имеется. 

Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019г. №-П, отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы, изложенные в жалобе, основаниями к отмене постановления должностного лица не являются, опровергаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах, принятое должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований отмены и изменений не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, полковником полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья В.В. Погорелов