Дело №2а-2015/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003696-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации должнику ФИО1 мотивируя заявленные требования тем, что (ДАТА) в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Взыскание задолженности с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.46 и 47 НК РФ.

В связи с наличием задолженности ФИО1 направлено требование об уплате задолженности №* от (ДАТА) с добровольным сроком оплаты до (ДАТА). При этом, налогоплательщик был извещен о том, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязанности по уплате задолженности по требованию №* от (ДАТА) в установленные сроки УФНС принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств №* от (ДАТА) на сумму 66 257.11 руб. 

Копия решения направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 2410.2023 (Список внутренних отправлений №* от (ДАТА)).

В порядке с п.11 ст.46 и п.1 ст.47 НК РФ в связи с недостаточностью средств на счетах должника, УФНС вынесено постановление №* от (ДАТА) о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО1 в размере 62 845.40 руб. 

Постановление размещено в реестре решений о взыскании задолженности и направлено в СОСП по 

<

адрес> для исполнения.

В отношении должника судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> постановлением от (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №* о взыскании задолженности за счет имущества в размере 62 845.40 руб. 

Копия постановления направлена и ИП ФИО1 (ДАТА) заказной почтовой корреспонденцией и вручена адресату (ДАТА) в форме электронного документа, согласно реестра исходящих документов, представленного судебным приставом-исполнителем. 

Должнику установлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копия постановления о возбуждении исполнительного документа, однако задолженность по исполнительному документу ИП ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

В отношении ИП ФИО1 (ДАТА) СОСП по 

<

адрес> уже было возбуждено исполнительное производство №* на сумму 124 510.45 руб., по которому остаток основного долга составил – 66 645.45 руб.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением номера №* в рамках которого также выполняется взыскание задолженности по исполнительному производству.. По состоянию на (ДАТА) за ИП ФИО1 числится задолженность по исполнительному производству №* (в рамках сводного) – 62845.40 руб., в т.ч страховые взносы – 49500 руб., пени – 13 345.40 руб.

При этом, сумма отрицательного сальдо по единому налоговому счету, образовавшаяся в период осуществления предпринимательской деятельности -124 523.27 руб., что свидетельствует об уклонении ФИО1 от уплаты задолженности по налоговым обязательствам. 

Просят установить для должника ФИО1 (ИНН №*) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения всей задолженности по исполнительному производству. 

В соответствии с положениями ст. 47 КАС РФ, к процессуальному участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены : УФССП России по 

<

адрес>, СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ФИО2 

В судебное заседание представители административного истца УФНС по 

<

адрес> не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, суду не представил. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена за истечением срока хранения. (л.д.31).

Направленная в адрес ответчика корреспонденция, возвращена по истечению срока хранения. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 96, ч. 1 ст. 98, ст. 101 КАС РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 2 ст. 289 КАС РФ).

Представители заинтересованных лиц: УФССП России по 

<

адрес>, СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки суду не представили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. 

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 67 Федерального закона (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер. 

В судебном заседании установлено, что (ДАТА) в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д.7-9).

Взыскание задолженности с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.46 и 47 НК РФ.

В связи с наличием задолженности ФИО1 направлено требование об уплате задолженности №* от (ДАТА) с добровольным сроком оплаты до (ДАТА). При этом, налогоплательщик был извещен о том, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.(л.д.9 об.).

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязанности по уплате задолженности по требованию №* от (ДАТА) в установленные сроки УФНС принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств №* от (ДАТА) на сумму 66 257.11 руб. (л.д.11)

Копия решения направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 2410.2023 (Список внутренних отправлений №* от (ДАТА)) (л.д.12).

В порядке с п.11 ст.46 и п.1 ст.47 НК РФ в связи с недостаточностью средств на счетах должника, УФНС вынесено постановление №* от (ДАТА) о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО1 в размере 62 845.40 руб. (л.д.13 об.)

Постановление размещено в реестре решений о взыскании задолженности и направлено в СОСП по 

<

адрес> для исполнения (л.д.14).

В отношении должника судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> постановлением от (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №* о взыскании задолженности за счет имущества в размере 62 845.40 руб. (л.д.15).

Копия постановления направлена и ИП ФИО1 (ДАТА) заказной почтовой корреспонденцией и вручена адресату (ДАТА) в форме электронного документа, согласно реестра исходящих документов, представленного судебным приставом-исполнителем (л.д.16). 

Должнику установлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копия постановления о возбуждении исполнительного документа, однако задолженность по исполнительному документу ИП ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

В отношении ИП ФИО1 (ДАТА) СОСП по 

<

адрес> уже было возбуждено исполнительное производство №* на сумму 124 510.45 руб., по которому остаток основного долга составил – 66 645.45 руб.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением номера №*, в рамках которого также выполняется взыскание задолженности по исполнительному производству (л.д.43).

По состоянию на (ДАТА) за ИП ФИО1 числится задолженность по исполнительному производству №* (в рамках сводного) – 62845.40 руб., в т.ч. страховые взносы – 49500руб., пени – 13 345.40 руб.

Закон связывает возможность применения в отношении должника ограничения на выезд из Российской Федерации с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срока без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от (ДАТА) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или не совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. 

Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от (ДАТА) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от (ДАТА) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от (ДАТА) №*, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, п. 2.1 статьи 14 Федерального закона от (ДАТА) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

При этом частью 17 статьи 30 указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Из представленного суду сообщения (л.д. 44) следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №* было направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, и получено (ДАТА) в 14.05 час. 

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении административного ответчика, следует, что требование исполнительного документа ни в установленный срок для добровольного исполнения, ни до настоящего времени не исполнено, несмотря на факт получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №*. 

При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительной причине; сумма задолженности, имеющаяся у должника перед административным истцом более 30000 руб. - составляет по сводному исполнительному производству – 124 523.27 руб.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от (ДАТА) N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него исполнительной надписью, - до исполнения обязательств. 

Поскольку судом установлен факт уклонения должника от исполнения исполнительной надписи по исполнительному производству при отсутствии уважительных причин, надлежит установить для административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству №*

В соответствии со ст. 114 КАС РФ и с учетом того, что административный истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 об ограничении выезда из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1 ((ДАТА) г.р., ИНН №*, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №* возбужденному (ДАТА)

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МО 

<

адрес> государственную пошлину 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева