Дело № 12-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Брянск 27 сентября 2018 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бобков Д.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения его заявления 24 июля 2018 года ведущим специалистом отдела ЖКХ Фокинской районной администрации г.Брянска ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением №н, вынесенным 24 июля 2018 года ведущим специалистом отдела ЖКХ Фокинской районной администрации г.Брянска ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1 и ФИО2, которые 03 июля 2018 года допустили неконтролируемый выпас 2 голов крупного рогатого скота на территории участка № ТСН 

<

...> что привело к уничтожению его урожая. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с жалобой, в которой просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», устанавливающей административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных в городах и иных населенных пунктах. Правила содержания домашних животных, к которым относится крупный рогатый скот, на территории 

<

адрес> и Брянской области установлены Примерными правилами содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах Брянской области, утвержденных Постановлением Брянской областной Думы №4-2061 от 25 декабря 2008 года и постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 22 марта 2002 года №227 «Об утверждении правил содержания и обслуживания животных на территории г.Брянска», указанные правила и были нарушены ФИО1 и ФИО2

С учетом даты получения заявителем копии обжалуемого определения срок его обжалования не пропущен, в связи с чем его восстановление не требуется. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил обжалуемое определение отменить по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Фокинской районной администрации г.Брянска ФИО5 в судебном заседании обжалуемое определение считала вынесенным законно и обоснованно и возражала против удовлетворения жалобы. Указала, что на территории г.Брянска и Брянской области в настоящее время правила содержания домашних животных, в том числе - крупного рогатого скота, за исключением кошек и собак, не установлены. Примерные правила содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах Брянской области, утвержденные Постановлением Брянской областной Думы №4-2061 от 25 декабря 2008 года являются модельным актом, адресованы органам местного самоуправления в качестве «шаблона» для подготовки ими соответствующих нормативно-правовых актов, носят лишь рекомендательный характер и не обязательны для исполнения владельцами крупного рогатого скота. В свою очередь, постановление Брянского городского Совета народных депутатов от 22 марта 2002 года №227 «Об утверждении правил содержания и обслуживания животных на территории г.Брянска» признано утратившим силу решением Брянского городского Совета народных депутатов от 22 декабря 2010 года №446 «О признании утратившими силу правовых актов Брянского городского Совета народных депутатов». Отсутствие нормативного акта, регламентирующего вопросы содержания домашних животных, обязательного для исполнения владельцами крупного рогатого скота, исключает возможность их привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 указали на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», поддержав доводы представителя Фокинской районной администрации г.Брянска. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как следует из обжалуемого определения №н от 24 июля 2018 года, 03 июля 2018 года в дневное время коровы в количестве 2 голов, принадлежащие ФИО1, проживающей 

<

адрес>, и ФИО2, проживающей 

<

адрес>, в СНТ 

<

...> на участке № уничтожили урожай, при этом составить протокол об административном правонарушении не представляется возможным в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч.1 ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15 июня 2007 года №88-З, нарушение правил содержания домашних животных в городах и иных населенных пунктах влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением Брянской областной Думы от 25 декабря 2008 года №4-2061 утвержден модельный нормативный правовой акт «Примерные правила содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах Брянской области», который, исходя из его п.2-4, направляется в администрации и в представительные органы муниципальных районов и городских округов, рекомендуется органам местного самоуправления для использования в работе, при этом он содержит адресованную главам администраций и председателей Советов народных депутатов районов и городских округов просьбу о его дальнейшем направлении главам администраций поселений и в представительные органы поселений и оказании тем практической помощи по его доработке и применению с учетом сложившихся местных условий, экономической ситуации и в соответствии с требованиями законодательства.

Из этого следует, что указанный акт имеет не нормативный, а рекомендательный характер, адресован органам местного самоуправления с целью его использования в работе в качестве примера при принятии правил содержания домашних животных на территории конкретного муниципального образования и, как следствие, не направлен на самостоятельное регулирование правоотношений в данной сфере, что указывает на его необязательность для собственников крупного рогатого скота. 

Иных нормативных правовых актов, регулирующих содержание домашних животных, органами государственной власти и местного самоуправления на территории Брянской области не принималось.

Довод заявителя о том, что правила содержания крупного рогатого скота на территории г.Брянска установлены также и постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 22 марта 2002 года №227 «Об утверждении правил содержания и обслуживания животных на территории г.Брянска» нахожу необоснованным, поскольку решением Брянского городского Совета народных депутатов от 22 декабря 2010 года №446 «О признании утратившими силу правовых актов Брянского городского Совета народных депутатов» оно признано утратившим силу.

Отсутствие нормативно установленных и подлежащих обязательному применению собственниками крупного рогатого скота правил его содержания исключает их привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.18 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» ввиду отсутствия состава административного правонарушения, о чем сделан правильный вывод в обжалуемом определении, оснований не согласиться с которым не имеется. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», исключает в данном случае производство по делу об административном правонарушении.

Установленные ст.29.12 КоАП РФ требования к определению по делу об административном правонарушении соблюдены. 

Таким образом, должностным лицом обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение №н об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 24 июля 2018 года ведущим специалистом отдела ЖКХ Фокинской районной администрации г.Брянска ФИО4 по результатам рассмотрения заявления ФИО3, – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Д.И. Бобков