КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Алиева Л.С. Дело № 12-326/2020

РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Паланской О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 05 августа 2020 года, которым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Заслушав объяснения ФИО7, принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2020 года УУП ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в отношении ФИО7.

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения мировому судье 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 19 июня 2020 года дело передано по подведомственности в Центральный районный суд г. Калининграда, судьей которого по делу вынесено постановление от 05 августа 2020 года, изложенное выше.

В жалобе ФИО7 в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 05 августа 2020 года.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики ли символики экстремистских организаций (статья 1).

В силу части 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения. 

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относятся, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастика, а также их воспроизведение в любой форме. 

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении 03 № 043114 от 09 июня 2020 года, составленного в отношении ФИО7 (л.д. 3), 09 июня 2020 года в 14 час. 15 мин. в служебном кабинете ФКУ ИК-9 УФСИН по адресу: 

<

...> было установлено, что на теле отбывающего наказание ФИО7, на левом боку в области живота имеется нацистская символика в виде 

<

данные изъяты>, которую неоднократно видят сокамерники, что является пропагандой и публичным демонстрированием нацистской атрибутики и символики.

Судья районного суда счел надлежащим образом установленным, что ФИО7 находясь по адресу: 

<

...>, публично демонстрировал татуировку в виде нацистской символики, квалифицировав его действия по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем, исходя из материалов дела, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО7 вменяемого ему административного правонарушения, судьей районного суда указаны в постановлении: протокол об административном правонарушении от 09 июня 2020 года, рапорт, акт наблюдения от 27 мая 2020 года, акты опросов ФИО1, ФИО2, ФИО3, самого ФИО7, фотографии, комиссионное заключение эксперта, объяснения ФИО7, рапорт.

Вместе с тем, суд находит, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют бесспорно о том, что ФИО7 осуществлялось публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики.

Исходя из содержания статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении среди прочих данных должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

В нарушение приведенной процессуальной нормы составленный должностным лицом административного органа в отношении ФИО7 протокол об административном правонарушении не содержит конкретных сведений относительно места и времени совершения вменяемого деяния (публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики), а также направленности этих действий на пропаганду такой атрибутики и символики.

Указание в постановлении судьи районного суда в качестве времени и места совершения вменяемого деяния - 09 июня 2020 года в 14 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>, не основано на материалах дела, поскольку в указанное время и в указанном месте (в служебном кабинете ФКУ ИК-9) должностным лицом административного органа установлено наличие на теле ФИО7 нацистской символики, после чего составлен протокол об административных правонарушениях. 

Использованная в протоколе об административном правонарушении формулировка: «которую неоднократно видят сокамерники» не может быть признана надлежащим указанием места, времени совершения и события административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. 

Представленные в материалы дела рапорт оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области от 27 мая 2020 года (л.д. 6), акт наблюдения от 27 мая 2020 года (л.д. 7-10), рапорт УУП ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 09 июня 2020 года (л.д. 23) также не содержат конкретных сведений относительно места и времени совершения вменяемого ФИО9 деяния, а также направленности этих действий на пропаганду нацистской атрибутики и символики.

В соответствии с частями 1,5 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 при получении у них объяснений не предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

С учетом изложенного, объяснения вышеуказанных лиц не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами по делу.

Сам ФИО7 в объяснениях, данных им 09 июня 2020 года (л.д.22), в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), в поданной им жалобе, в объяснениях в судебном заседании Калининградского областного суда факт намеренного демонстрирования имеющейся у него татуировки последовательно отрицает.

Представленные в материалы дела фотографии также не подтверждают факт публичной демонстрации ФИО7 нацистской атрибутики и символики сокамерникам или сотрудникам исправительного учреждения. Указанные фотографии, как следует из материалов дела, получены в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности в служебном кабинете сотрудником оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области при составлении им акта наблюдения от 27 мая 2020 года.

Из материалов дела действительно следует, что на теле ФИО7 имеется татуировка, которую согласно комиссионному заключению специалистов от 26 мая 2020 года (л.д. 17-21) можно отнести к свастическим символам, и которая имеет определенное сходство с атрибутикой, изображавшейся на флагах, включая государственный флаг нацистской Германии и официальный государственный герб Германии (Третьего Рейха) в период с 1935 г. по 1945 г.

Между тем, под публичной демонстрацией нацисткой атрибутики и символики понимается ее публичное выставление, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах и другие действия публичного характера, делающие ее восприятие доступным.

В связи с этим факт обнаружения у ФИО7 указанной татуировки сам по себе не свидетельствует о том, что последним осуществлялось публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики, как оскорбляющей многонациональный народ России и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. 

При этом суд принимает во внимание, что материалами дела не опровергается довод ФИО7 о том, что указанная татуировка была сделана им более 20 лет назад. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 июля 2013 года № 1053-О указал на то, что применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», судам следует учесть, что явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.). С учетом данного правового подхода и исходя из конкретных обстоятельств дела, представленными суду материалами не подтверждается, что в действиях ФИО7 имеется субъективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку надлежащих доказательств того, что ФИО7 с целевой направленностью осуществлял пропаганду и (или) публично демонстрировал нацистскую атрибутику и символику лицам, содержащимся с ним в одной камере, либо сотрудникам исправительного учреждения в деле не имеется, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ нельзя признать доказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьей Центрального районного суда г. Калининграда от 05 августа 2020 года.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков