Дело № 12-82/2016 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 17 января 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.

рассмотрев жалобу акционерного общества «

<

данные изъяты>» на постановление главного инспектора труда ГИТ в КО Ч.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях от 18.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора труда ГИТ в КО Ч. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП) от 18.11.2016 установлена вина акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – АО «

<

данные изъяты>») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1100 000 (сто десять тысяч) рублей.

АО «

<

данные изъяты>» принесена жалоба на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что фактически работы, которые производились В., не являлись работами на высоте, тогда как в обжалуемом постановлении АО «

<

данные изъяты>» вменяется именно не проведение обучения по охране труда при работе на высоте. Для данной категории работников не требуется наличие удостоверения о допуске к работам на высоте.

В судебном заседании У., действующая в защиту интересов АО «

<

данные изъяты>» требования и доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля должностное лицо, составившее обжалуемое постановление – главный инспектор труда ГИТ в КО Ч. пояснила, что при вынесении обжалуемого постановления ею была допущена описка в части вменяемой в нарушение нормы, само нарушение имело место, описку надлежащим образом не устранили.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностным лицом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Следуя требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом следует отметить, что на стадии рассмотрения жалобы судья, не будучи связан доводами жалобы, обязан проверить материалы дела в полном объеме, а также проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 3 Правил по охране труда при работе на высоте (утверждены Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте") к работам на высоте относятся работы, при которых:

а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе:

при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°;

при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м;

б) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемым постановлением АО «

<

данные изъяты>» вменяется в вину в том числе нарушение ч.1 п. 3 Правил по охране труда при работе на высоте. В то же время, п. 3 Правил по охране труда при работе на высоте не содержит частей, в том числе вменяемой ему в вину части 1. Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, вменена АО «

<

данные изъяты>» в вину не существующая правовая норма, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП, поскольку не позволяет определить критерий отнесения работ, проводимых В., к работам на высоте.

Поскольку в судебном заседании было установлено допущение должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и возвращению должностному лицу дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора труда ГИТ в КО Ч. в отношении акционерного общества «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях от 18.11.2016 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение главному инспектору труда ГИТ в КО Ч.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в кемеровский областной суд.

Судья В.А. Федосенко