Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 сентября 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, неработающего, образование высшее, военнообязанного, состоящего на учете в ВК КАО 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, несудимого

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00-02 ФИО1, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, совершил поездку по улицам 

<

адрес>, управляя автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Однако в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и в 00-02 того же дня там же отстранен от управления транспортным средством. В этот же день в 00-09 там же ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, согласно которому у последнего было установлено состояние опьянения (содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,098 мг/л).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем Свидетель №1, руководством ЧВК «Вагнер» — положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, наличие двух малолетних детей, социально обустроен, участие в составе ЧВК «Вагнер» в СВО на территории Украины и новых присоединенных территория России, наличие в данной связи наград ЧВК «Вагнер» («За взятие Бахмута», «Бахмутская мясорубка», «Черный крест») и благодарности руководства ЧВК «Вагнер».

Суд не усматривает в качестве оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, органам дознания не были предоставлены какие-либо сведения, которые могли быть получены лишь в результате допроса последнего.

Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание в силу ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Альтернативный вид основного наказания не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Учитывая, что судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Между тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с рапортами ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, справкой Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как боец ЧВК «Вагнер» выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО на территории Украины и новых присоединенных территория России. При этом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился в расположении ЧВК «Вагнер». 

Согласно ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризовался как во время прохождения военной службы, так и до нее.

За выполнение боевых задач ФИО1 имеет вышеприведенные боевые награды ЧВК «Вагнер», в том числе и за взятие Бахмута (Артёмовска) и благодарность руководства ЧВК «Вагнер».

С учетом изложенного, а также того, что с момента совершения преступления прошло более года, суд приходит к выводу, что вследствие изменения обстановки ФИО1 как лицо, совершившее преступление, перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ — в связи с изменением обстановки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 80.1 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Освободить ФИО1 от назначенного ему наказания на основании ст. 80.1 УК РФ — в связи с изменением обстановки.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: возвращенные Свидетель №1 автомобиль, свидетельство о регистрации ТС оставить ей, диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а равно вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.