Дело № 1-5/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 27мая2024 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесных Р.А., 

при секретаре Башкировой О.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – Черных А.А.,

подсудимого ФИО1,участвующего в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 26.10.2021, вступившим в законную силу 07.12.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), совершенного им 25.09.2021, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако,ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 05.07.2023 в 22 часов 50 минут, находясь в с. Ерышевка Павловского района Воронежской области, будучи в состоянии опьянения, в целях управления мопедом марки «МотолендАльфа» без государственного регистрационного знака, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел на водительское сиденье, после чего запустил двигатель и совершил поездку по улицам с. Ерышевка Павловского района Воронежской области. Управляя мопедом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в 23 часа 00 минут в 4 километрах 500 метрах от трассы М-4 «Дон» на автодороге Ерышевка – Ливенка он был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был доставлен по адресу: 

<

...>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО 146916 от 05.07.2023 у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,241 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области от 26.07.2023 № 8/6270вн ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району не сдавал, с заявлением об его утрате не обращался.

Согласно сведениям Павловского РОСП по Воронежской области № 36045/23/3458 от 10.08.2023 административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 26.10.2021 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оплачен в полном объеме.

ПодсудимыйФИО1 себя виновным в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что постановлением мирового судьи, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал, так как потерял, с заявлением об утере водительского удостоверения в ОГИБДД не обращался. Штраф, назначенный указанным постановлением, он не оплатил. У его знакомого Свидетель №3, у которого он снимает дом по адресу: 

<

адрес>, в собственности имеется мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственного номера. 05.07.2023 утром примерно в 06 часов 00 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и самостоятельно употребил 0,25 литра самогона. В этот же день, в вечернее время, примерно в 22 часа 50 минут он сел заруль мопеда «

<

данные изъяты>» без государственного номера, принадлежащего Свидетель №3, завел и совершил поездку по улицам с. Ерышевка в сторону с. Лосево Павловского района Воронежской области. В с. Лосево он решил поехать за продуктами в магазин «Пятерочка», так как в с. Ерышевка все магазины были закрыты. Проезжая примерно в 4 километрах 500 метрах от автодороги М-4 «Дон» по автодороге Ерышевка-Ливенка он увидел служебный автомобиль ДПС, двигавшийся в попутном направлении. Данный автомобиль подал ему сигнал об остановке, включив проблесковые маячки. Он остановился на обочине дороги на указанном участке местности. К нему подошел инспектор ДПС и попросил предъявить документы. В ходе беседы инспектор ДПС спросил у него, употреблял ли он накануне спиртное. Он пояснил, что употреблял. Тогда инспектор ДПС предложил ему проехать на служебном автомобиле в с. Лосево Павловского района для оформления административного материала, на что он согласился. Подъехав на автостоянку у 

<

...> инспектор ДПС пригласил двух понятых, которым представил его и пояснил, что в связи с наличием внешних признаков опьянения, его необходимо отстранить от управления транспортным средством. Так, инспектор в присутствии понятых составил административный материал. Затем инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора алкотектор, на что он согласился. Инспектор ДПС показал всем прибор, вынул из герметичной упаковки мундштук, вставил в алкотектор, сделал контрольный забор воздуха, после чего на экране появился результат: «Алкоголь не обнаружен». Затем инспектор предложил ему продуть в указанный мундштук, что он и сделал. На экране высветился результат 0,241 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Инспектор спросил, согласен ли он с данным результатом, на что он ответил, что согласен, так как, действительно, до этого употреблял алкоголь. Инспектор ДПС распечатал бумажный чек из алкотектора, в котором он и понятые также поставили подписи. В ходе проверки по базе данных инспекторами ОГИБДД было установлено, что ранее 26.10.2021 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Инспектор пояснил, что в связи с тем, что он повторно управлял в состоянии опьянения транспортным средством, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Вину в том, что он управлял мопедом, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, он полностью признает. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 08.08.2023,данными им на дознании и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 05.07.2023 около 23 часов 00 минут он находился согласно графику дежурств на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и нес службу совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДДОМВД России по Павловскому району Свидетель №1. Они осуществляли патрулирование территории на автодороге Ерышевка – Ливенка. В указанное время на указанной дороге в 4 километрах 500 метрах от автодороги М-4 «Дон» он заметил двигавшийся со стороны с. Ерышевка в сторону с. Лосево мопед «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Они решили остановить водителя мопеда для проверки документов и подали сигнал об остановке при помощи проблесковых маячков, после чего водитель остановился на обочине дороги. Он подошел к водителю, представился и также попросил водителя представиться и предъявить документы. Данный водитель представился ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Каких-либо документов у ФИО1 с собой не было. В дальнейшем личность ФИО1 была подтверждена с помощью базы данных. В ходе беседы с последним он обнаружил у ФИО1 внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и принял решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. В связи с тем, что было поздно, и нужно было найти понятых, они предложили ФИО1 проехать на служебном автомобиле в с. Лосево Павловского района, на что ФИО1 согласился, и они проехали на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. На данном участке местности инспектором Свидетель №1 были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Также он представил понятым ФИО1 и пояснил, что в связи с наличием у последнего явных признаков алкогольного опьянения, ФИО1 необходимо отстранить от управления транспортным средством, после чего в присутствии понятых он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», ФИО1 согласился. Тогда он показал всем присутствующим указанный прибор, вынул из герметичной упаковки одноразовый мундштук и вставил в прибор, сделал контрольный забор воздуха и показал всем результат, высветившийся на экране алкотектора: «Алкоголь не обнаружен». После этого он предложил ФИО1 продуть в мундштук, что тот и сделал. Через несколько секунд он озвучил и показал всем участвующим лицам результат, высветившийся на экране: 0,241 мг/л, и распечатал чек из алкотектора. Он спросил у ФИО1, согласен ли тот с результатом. ФИО1 ответил, что согласен. На чеке поставили подписи все участвующие лица. После этого он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором также все расписались. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ранее 26.10.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По словам ФИО1, водительское удостоверение в ОГИБДД тот не сдавал, с заявлением об утере не обращался, административный штраф до настоящего времени не оплатил. Он пояснил, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем затем сообщил в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району (л.д. 41-43). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 08.08.2023,данными им на дознании и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 05.07.2023 в вечернее время, примерно в 23 часа 00 минут, он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Свидетель №2. В указанное время они осуществляли патрулирование территории на автодороге Ерышевка – Ливенка на расстоянии примерно 4 километра 500 метров от автодороги М-4 «Дон». В 23 часа 00 минут на указанном участке местности ими был замечен мопед «

<

данные изъяты>» без государственного номера, за рулем которого находился мужчина. Они решили остановить того для проверки документов, для чего подали сигнал об остановке с помощью проблесковых маячков. Мопед остановился на обочине автодороги. Инспектор Свидетель №2 вышел из автомобиля и подошел к водителю мопеда, представился и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил водителя представиться и предъявить документы. Водитель представился как ФИО1. Документов у ФИО1 с собой не было. Во время беседы инспектора Свидетель №2 с ФИО1 он находился рядом и почувствовал от ФИО1 исходящий запах алкоголя, речь его была невнятной, поза неустойчивой, кожа лица покрасневшей, а поведение не соответствовало обстановке. В связи с этим возникла необходимость отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. Свидетель №2 предложил ФИО1 проехать для оформления административного материала в с. ЛосевоПавловского района, чтобы найти там понятых. Так, они подъехали на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. Он пригласил двух жителей с. Лосево поучаствовать в качестве понятых при оформлении административного материала, понятым были разъяснены их права и пояснена причина, по которой необходимо отстранить от управления транспортным средством ФИО1 В присутствии понятых Свидетель №2 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, а затем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», тот согласился. В результате у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как результат был 0,241 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму. С данным результатом ФИО1 был согласен. Инспектор Свидетель №2 распечатал чек из алкотектора и составил акт освидетельствования, в данных документах все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе проверки по базе данных было установлено, что 26.10.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Свидетель №2 пояснил ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 09.08.2023,данными им на дознании и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, который снимает у него дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Во дворе данного домовладения он хранил принадлежащий ему мопед «

<

данные изъяты>». ФИО1 он неоднократно разрешал пользоваться данным мопедом в личных целях. О том, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, ему не было известно. Он знает о том, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение, так как когда-то тот ему об этом говорил. Также ему известно, что у ФИО1 есть навыки вождения, поэтому он всегда разрешал последнему брать мопед. Пьяным в его присутствии ФИО1 за руль мопеда никогда не садился (л.д. 61-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от 11.08.2023,данными им на дознании и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 05.07.2023 около 23 часов 10 минут находился на автостоянке, расположенной у 

<

...> Воронежской области. К нему подошел сотрудник полиции, представился и предложил поучаствовать при отстранении водителя от управления транспортным средством и освидетельствовании, на что он согласился. Инспектор разъяснил ему права и представил ФИО1. Инспектор ДПС пояснил, что в ходе разговора у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, поэтому есть необходимость отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. Изо рта у ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, кожа лица была покрасневшей, речь невнятной, а поза неустойчивой. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все присутствующие расписались. После этого инспектор предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Инспектор показал всем прибор алкотектор, вынул из герметичной запечатанной упаковки одноразовый мундштук и вставил в алкотектор, сделал контрольный забор воздуха и показал всем участникам результат, высветившийся на экране: «Алкоголь не обнаружен», после чего предложил ФИО1 продуть в прибор, тот продул. Через несколько секунд на экране высветился результат освидетельствования. Инспектор пояснил, что результат превышает предельно допустимую норму, распечатал чек из алкотектора. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования и поставил свою подпись. Все остальные также поставили на чеке подписи. После этого инспектор составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором аналогичным образом присутствующие расписались. Помимо этого инспектор ДПС пояснил, что в ходе проверки по базе данных было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 65-67). 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от 11.08.2023,данными им на дознании и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 05.07.2023 в вечернее время, примерно около 23 часов 10 минут он находился на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

...>. В это время к нему подошел инспектор ДПС, представился и предложил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. Он согласился. Тогда инспектор разъяснил ему и второму понятому права и представил гражданина ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения. Инспектор указал, что в ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. По внешнему виду ФИО1 было понятно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку изо рта присутствовал запах алкоголя, речь была невнятной, поза неустойчивой, а поведение не соответствовало обстановке, также кожа его лица была покрасневшей. Инспектор ДПС пояснил, что в связи с наличием признаков опьянения ФИО1 необходимо отстранить от управления транспортным средством. Так, инспектор составил в нашем присутствии протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все присутствующие расписались. Затем инспектор предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора алкотектор «Юпитер». ФИО1 согласился. Тогда инспектор показал всем прибор алкотектор, вставил в него одноразовый мундштук из герметичной упаковки, сделал контрольный забор воздуха и показал всем результат, высветившийся на экране алкотектора: «Алкоголь не обнаружен». После этого инспектор предложил ФИО1 продуть в прибор, что последний и сделал. Затем на экране высветился результат освидетельствования, который инспектор ДПС озвучил всем присутствующим и пояснил, что он превышает предельно допустимую норму. Инспектор распечатал чек из алкотектора и спросил ФИО1, согласен ли тот с результатом освидетельствования, на что ФИО1 пояснил, что согласен, и поставил свою подпись. Он, второй понятой и инспектор также поставили на чеке подписи. Затем инспектор составил на специальном бланке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где были указаны все данные ФИО1, имеющиеся внешние признаки опьянения и результат освидетельствования. На данном акте он и другие присутствующие также поставили свои подписи. Также инспектор ДПС пояснил, что при проверке по базе данных было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного УК РФ (л.д. 68-70).

Кроме свидетельских показаний, которые согласованы и не противоречат друг другу, вина ФИО1 так же подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023 с приложением, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автодороге Ерышевка – Ливенка в 4 км 500 м от автодороги М-4 «Дон», являющийся местом совершения преступления (л.д. 11-16).

Протоколом осмотра документов от 08.08.2023 с приложением, согласно которому осмотрены: протокол 36 УУ № 076654 об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2023; бумажный носитель (чек) алкотектора «Юпитер» № 00336 от 05.07.2023; акт 36 АО 146916 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2023; постановление по делу об административном правонарушении № 18810036230000498436 от 05.07.2023, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.07.2023, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами (л.д. 20-27).

Протоколом осмотра предметов от 09.08.2023 с приложением, согласно которому по адресу: Воронежская область, г. Павловск, ул. Восточная, д. 2А, осмотрен мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.07.2023, который в последующем был признан вещественным доказательством (л.д. 33-37).

Протоколом выемки от 08.08.2023 с приложением, согласно которому у инспектора ДПС Свидетель №2 в помещении кабинета № 29 ОМВД России по Павловскому району по адресу: 

<

...>, изъят измерительный прибор алкотектор «Юпитер» № 007842 и свидетельство о поверке к нему № С-БМ/02-09-2022/183219810 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 46-49). 

Протоколом осмотра предметов от 08.08.2023 с приложением, согласно которому в помещении кабинета № 29 ОМВД России по Павловскому району по адресу: 

<

...>, осмотрены измерительный прибор алкотектор «Юпитер» № 007842 и свидетельство о поверке к нему № С-БМ/02-09-2022/183219810 от 02.09.2022, изъятые в ходе выемки 08.08.2023, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами (л.д. 50-54).

Иными документами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от 05.07.2023, в котором тот указал, что 05.07.2023 в 23 часа 00 минут на автодороге Ерышевка-Ливенка в 4 км 500 метрах от автодороги М-4 «Дон» гражданин ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, управлял мопедом «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ранее подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Павловскому району за № 3719 от 05.07.2023. (л.д. 10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое 07.12.2021 вступило в законную силу (л.д. 115);

- сведениями ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области от 26.07.2023 № 8/6270вн, согласно которым ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району не сдавал, с заявлением об его утере не обращался (л.д. 117); 

- сведениями Павловского РОСП по Воронежской области № 36045/23/3458 от 10.08.2023, согласно которым административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 26.10.2021 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оплачен в полном объеме (л.д. 120).

Вещественными доказательствами, которыми по делу признаны:

- мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака – возвращен собственнику Свидетель №3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. (л.д. 38-40); 

- протокол 36 УУ № 076654 об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2023; бумажный носитель (чек) алкотектора «Юпитер» № 00336 от 05.07.2023; акт 36 АО 146916 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2023; постановление по делу об административном правонарушении № 18810036230000498436 от 05.07.2023 – находятся в материалах уголовного дела (л.д. 28-32);

- измерительный прибор алкотектор «Юпитер» № 007842 и свидетельство о поверке к нему № С-БМ/02-09-2022/183219810 от 02.09.2022 – возвращены инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району старшему лейтенанту полиции Свидетель №2 (л.д. 55-57).

Оценивая изученные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом принимаются во внимание данные о личности ФИО1,которыйпо месту жительства характеризуется удовлетворительно,на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При обсуждении вида наказания, суд не находит оснований для назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы как и назначения наказания в виде штрафа и находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок)часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу избранную постановлением Павловского районного суда Воронежской области от 27.11.2023 – отменить, поскольку согласно справки выданной начальником ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 арестован 27.03.2024, по ходатайству СО УФСБ России по Белгородской области, санкция до 26.05.2024.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака – возвращённый собственнику Свидетель №3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения по вступлению приговора суда в законную силу – оставить у последнего разрешив его использования и распоряжение. 

- протокол 36 УУ № 076654 об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2023; бумажный носитель (чек) алкотектора «Юпитер» № 00336 от 05.07.2023; акт 36 АО 146916 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2023; постановление по делу об административном правонарушении № 18810036230000498436 от 05.07.2023, находящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора суда, хранить в материалах дела. 

- измерительный прибор алкотектор «Юпитер» № 007842 и свидетельство о поверке к нему № С-БМ/02-09-2022/183219810 от 02.09.2022,возвращённые инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Свидетель №2, по вступлению приговора суда в законную силу оставить у последнего разрешив его использование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15дней со дня его провозглашения через Павловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Лесных