Дело № 12-230/2021

39RS0002-01-2021-002371-36

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 23 июня 2021 г. 

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П., 

при секретаре Оксенчук А.С. 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 13.03.2021 о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым актом ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, квалифицированного по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом ФИО1 обратился с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, учесть, что ТС ему не принадлежит и им он не управлял. 

В судебное заседание ФИО1 не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии.. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 13.03.2021 в 12.40 час. по адресу: 

<

 адрес > ФИО1, управляя транспортным средством 

<

 ИЗЪЯТО >, г.р.з. №, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, совершил остановку транспортного средства на тротуаре в месте не обозначенном дорожным знаком 6.4 (парковка) с одной из табличек 8.6.2, 8.6,3, 8.6.6-8.6.9.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на факт остановки ФИО1 транспортного средства на тротуаре, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, сделанной должностным лицом не усматривается.

Событие административного правонарушения в виде остановки транспортного средства на тротуаре объективно подтверждено протоколом об административном правонарушении.

Вопреки позиции заявителя имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка доказательствам, отвечающая требованиям статей 26.2 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как подтверждающим обстоятельство того, что ФИО1 является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, допустившим остановку транспортного средства на тротуаре.

Приведенные доводы заявителя о том, что ТС он не управлял опровергаются фактическим содержанием протокола об АП и оспариваемым постановлением. 

Суд критически относится к представленным ФИО1 договору аренды ТС без экипажа от 22.02.2021 с соответствующим актом, поскольку о наличии указанных документов при составлении протокола ФИО1 не сообщал, доводов о не управлении ТС не приводил. При этом, именно лицо привлеченное к ответственности явилось за задержанным транспортным средством, хотя лицо, которое (со слов заявителя) управляло транспортным средством, такой возможности лишено не было. 

Также судом принимается во внимание, что ФИО1 не привлечен к ответственности за управление ТС будучи не допущенным к управлению, данных о том, последнему вменено совершение правонарушения связанного с управлением ТС лицом не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства также не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. 

Судом учитывается, что ФИО3 не сообщил должностным лицам, что он управлял транспортным средством, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, объективно опровергающих факт управления транспортным средством ФИО1 в момент выявления административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, а также незаконности оспариваемого акта в части установления его вины.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Постановление также вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 13.03.2021 о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностными лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток.

Судья: