Дело № 12-223/2017 

РЕШЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

представителя Отделения ЛРР (по Чайковскому, Осинскому, Еловскому, Бардымскому, Чернушинскому и Куединскому районам) Управления Росгвардии по Пермскому краю К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника Отделения ЛРР (по Чайковскому, Осинскому, Еловскому, Бардымскому, Чернушинскому и Куединскому районам) Управления Росгвардии по Пермскому краю К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что ФИО2, являясь 

<

...>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет охрану 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом в нарушение п. 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498, не уведомил в течение 5 суток с момента начала оказания охранных услуг в письменной форме ЦЛРР Управления Росгвардии по Пермскому краю, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, отделение ЛРР по Чайковскому району Управления Росгвардии по Пермскому краю, что является нарушением ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить, указывая, что проверка, проведенная должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена с нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно: отсутствует указание, распоряжение, приказ, на основании которого проведена внеплановая проверка; отсутствует согласование проведения внеплановой проверки и уведомление органов прокуратуры; руководство 

<

...> не было уведомлено о времени и месте проведения проверки, представитель юридического лица при проведении проверки не присутствовал; по результатам проверки не был составлен акт, его копия не вручена руководителю.

Обращает внимание, что уведомление о начале оказание охранных услуг 

<

...> было получено Отделением ЛРР по Чайковскому району ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп отдела ЛРР по Чайковскому району и подпись К.А.

ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель Отделения ЛРР (по Чайковскому, Осинскому, Еловскому, Бардымскому, Чернушинскому и Куединскому районам) Управления Росгвардии по Пермскому краю К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

В соответствие с абзацем 2 ст. 11 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п. 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498, частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества, за исключением объектов, и (или) имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; по защите жизни и здоровья граждан; по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

...> и 

<

...> заключен договор № на оказание комплекса охранных услуг, вступивший в действие с момента его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по смыслу статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, совершенное ФИО2 деяние к категории длящихся не относится.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление начальника Отделения ЛРР (по Чайковскому, Осинскому, Еловскому, Бардымскому, Чернушинскому и Куединскому районам) Управления Росгвардии по Пермскому краю в нарушение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного срока.

При таких обстоятельствах постановление начальника Отделения ЛРР (по Чайковскому, Осинскому, Еловскому, Бардымскому, Чернушинскому и Куединскому районам) Управления Росгвардии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

<

...> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Отделения ЛРР (по Чайковскому, Осинскому, Еловскому, Бардымскому, Чернушинскому и Куединскому районам) Управления Росгвардии по Пермскому краю К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья –