версия для печати

2-1087/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-002094-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

с участием истца ФИО5, 

старшего помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда.............. гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «СевКав Вайнемёйнен», о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда 100000 рублей и возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

в Минераловодский городской суд.............. с исковым заявлением обратилась ФИО5 к ООО «СевКав Вайнемёйнен» о восстановлении её работе в должности менеджера по продажам финансовых продуктов ООО «СевКав Вайнемёйнен» с заработной платой 30 000 рублей; взыскании с ООО «СевКав Вайнемёйнен» в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 12 апреля 2019 года по 11 мая 2019 года в размере 24 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Иск направлен по почте 11 мая 2019 года, поступил в суд 13 мая 2019 года.

13 июня 2019 года в судебном заседании от истца ФИО5 и её представителя по доверенности ФИО6 поступило уточнение исковых требований, согласно которых ФИО5 дополнила к своим исковым требованиям новые требования о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) .............. от 12.04.2019 года незаконным; взыскании с ООО «СевКав Вайнемёйнен» в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением, с 12.04.2019 года по день вынесения решения суда.

Из содержания исковых заявлений следует, что 05 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность менеджера по продажам финансовых продуктов, приказ от .............. .............., с заработной платой 30 000 рублей. Документы, подтверждающие размер ежемесячной заработной платы в распоряжении истца, отсутствуют. .............. истец ушла в отпуск по беременности и родам, а далее по уходу за ребенком до 3 лет до .............. года. За неделю до окончания отпуска истец связалась по телефону горячей линии (..............), а также с сотрудником отдела кадров ФИО1 (..............) и объяснила ситуацию о том, что её отпуск подходит к концу и она готова выйти на работу. При этом истец предупредила, что находится на четвертом месяце беременности и готова предоставить необходимые документы. Далее Екатерина предложила ей выйти на стажировку за четыре дня до окончания отпуска, но т.к. это не представлялось возможным, было принято решение выйти на стажировку со ............... Путем смс - сообщения с номера .............. истца вызвали на стажировку к .............. в отдел продаж по адресу: ............... На следующий день стажировки, приехав в отдел продаж, ей передали номер телефона регионального менеджера ФИО2 (..............) и сказали немедленно с ней связаться. Позвонив по данному номеру, региональный менеджер сообщила, что на этом стажировка окончена, и истец освобождена от работы до распоряжения руководства, ссылаясь на то, что на данный момент решается вопрос о дальнейшей стажировке. До .............. никакой информации от работодателя не поступило, поэтому истец отправилась в главный офис самостоятельно, чтобы узнать по какой причине ее отстранили от стажировки. Главный офис находится по адресу: .............., ............... Там с ней общалась делопроизводитель ФИО3, она связалась со ФИО4 (начальник отдела кадров в .............. (..............), которая попросила передать истцу информацию о том, что на её адрес прописки было отправлено письмо о том, что работодатель предлагает ей работу в другом регионе: в .............., или уволиться по собственному желанию, несмотря на то, что истец находилась на четвертом месяце беременности. .............. истец получила от ответчика уведомление об изменении условий трудового договора по обстоятельствам, независящим от воли сторон. В указанном уведомлении сообщалось, что 29 марта 2018 года ООО «СевКав Вайнемёйнен» было исключено из реестра микрофинансовых организаций, поэтому не имеет право осуществлять деятельность по выдаче займов, то есть не может осуществлять деятельность в целях которой было создано Общество, соответственно получать прибыль и обеспечивать достойной заработной платой работников Общества, поэтому в заключенный между истом и ответчиком трудовой договор с .............. вносятся изменения, а именно устанавливается новое место работы: ............... Вслучае, если истец согласна с внесенными изменениями в трудовой договор, ей предлагалось явиться .............. к .............. по адресу: ............... Также в уведомлении сообщалось, что при несогласии работать на новых условиях ей будет предложена другая вакантная должность, при отсутствии указанной должности или при отказе от предложенной должности трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 7 ст. 77 ТК РФ. О принятом решении истцу предлагалось сообщить по адресу: .............. до ............... В этот день, а именно .............. истец прибыла в офис ответчика по адресу: .............., откуда было отправлено уведомление, где ей сообщили, что трудовой договор с ней прекращен ввиду её отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец считает действия ответчика по прекращению трудового договора с Истцом незаконными и необоснованными по следующим основаниям: В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. В нарушение указанной нормы ТК РФ ответчик направил уведомление о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, за 7 дней, то есть менее чем за два месяца до предстоящих изменениях. Также истец не отказывалась от предложенной работы ответчиком. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СевКав Вайнемёйнен» ответчик по мимо микрофинансовой деятельности осуществляет иную предпринимательскую деятельность. В соответствии с информацией о решениях Банка России в отношении участников финансового рынка, размещенной в сети Интернет по адресу: https://www.cbr.ru/publ/Vestnik/ves 180321 024.pdf, в отношении ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» (ОГРН 

<

***>) Банком России 7 марта 2018 года принято решение исключить ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» из государственного реестра микрофинансовых организаций в связи с неоднократным в течение года нарушением требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», иных нормативных правовых актов: -за начисление заемщикам — физическим лицам процентов по договорам потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которым не превышает одного года, при этом суммы начисленных процентов по договорам достигли трехкратного размера суммы займов; -за продолжение начисления процентов на не погашенные заемщиками части сумм основного долга после достижения общих сумм подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа; -за неоднократное в течение года нарушение статьи 16 Федерального закона № 151-ФЗ (Общество не представляло информацию, необходимую для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях»). Таким образом, ответчик исключен из реестра микрофинансовых организаций вследствие неразумного и недобросовестного поведения, что не является основаниями, указанными в ст. 74 ТК РФ, и не относится к изменению организационных или технологических условий труда. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Истец указала, что по состоянию на 11 мая 2019 года срок вынужденного прогула составляет 16 дней, средний заработок за указанный срок составляет: 24 000 рублей (30 000 руб.* 11 мес. / 220 раб. дней*16 (за период с 05.03.2015 по 25.01.2016). В результате неправомерных действий Ответчика, выразившихся в лишении возможности трудиться и получать за свой труд оплату, в нарушении процедуры увольнения, и осуществление самого увольнения в период беременности, истцу причинен моральный вред, так как её материальное положение ухудшилось в связи с утратой должности, чем ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в частности в необходимости отстаивать свои нарушенные права в судебном порядке. Истец полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью для получения консультации, составления искового заявления и представления ее интересов в суде, расходы составили 30 000 рублей.

Представителем ответчика ООО «СевКав Вайнемёйнен» в суд были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указывается, что предъявление иска мотивировано целью не восстановление прав истца, а получение необоснованной материальной выгоды в результате злоупотребления правом также в случае удовлетворения требований истца - решение суда останется неисполненным по объективным причинам, не зависящим от ответчика. Общество с ограниченной ответственностью «СевКав Вайнемёйнен» (ИНН 

<

***>, КПП 732501001, ОГРН 

<

***>, ..............) являлось микро финансовой организацией, деятельность которой была связана с выдачей краткосрочных займов гражданам под различные нужды. Как указывается истцом в исковом заявлении, она была принята на работу к Ответчику на должность менеджера по продажам финансовых услуг. Приказом .............. от .............. ФИО5 была принята в структурное подразделение Общества с ограниченной ответственностью «СевКав Вайнемёйнен» по адресу: .............. ..............), с тарифной ставкой (окладом) в размере 6500 рублей. В трудовом договоре .............. от 05 марта 2015 года указывается в п.1.1., что Работник принимается на работу в Общество с ограниченной ответственностью «СевКав Вайнемёйнен», юридический адрес: .............., в обособленное подразделение по адресу: ..............). Структурное подразделение: .............. ..............). Таким образом, при заключении трудового договора, истице был установлен должностной оклад в размере 6500 рублей, а не 30 000 рублей (как указано ею в иске), кроме того, истице было известно о том, что юридический адрес Работодателя находится в .............., а в .............. находится лишь структурное подразделение. Данная информация была надлежащим образом доведена до сведения истицы. Таким образом, поступая на работу в обособленное подразделение, истица понимала возможные риски в виде прекращения деятельности обособленного подразделения, и как следствие - невозможность осуществления трудовой функции в ............... В соответствии с Приказом от .............. ФИО5 был предоставлен отпуск по беременности и родам с .............. по ............... Приказом от .............. ФИО5 был предоставлен отпуск по уходу за первым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с .............. по ............... Далее истица не выходила на работу, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет не оформляла. Приказов и иных распоряжений Общество с ограниченной ответственностью «СевКав Вайнемёйнен» по данному поводу не издавало. Отсутствие истицы на работе с .............. по .............. подтверждается табелями учета рабочего времени. Согласно Свидетельства о рождении, ФИО родилась .............., таким образом достижение ребенком возраста 3 лет датируется ............... Соответственно и отпуск по уходу за ребенком не мог быть предоставлен истице сроком позже указанной даты. 29 марта 2018 года ООО «СевКав Вайнемёйнен» было исключено из реестра Микрофинансовых организаций. В результате данного исключения Общество не имеет право осуществлять деятельность по выдаче займов. ФИО5 была принята в обособленное подразделение - менеджером по продаже финансовых услуг, иные функции кроме оформления выдачи займов гражданам в ее должностные обязанности не входили. Начиная со .............. по .............., истец не появлялась на своем рабочем месте и не исполняла свои должностные обязанности. Истец фактически не выполняла никаких трудовых функций, но формально числилась в штате ООО «СевКав Вайнемёйнен». Как следует из искового заявления истица сама не знала, до какого числа она находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет т.к. указывает в исковом заявлении что была в отпуске «..............», без указания на конкретную дату. Данное обстоятельство доказывает тот факт, что заявление на отпуск истица не писала и отсутствовала на работе со .............. по .............. без объяснения причин, что само по себе является нарушением трудовой дисциплины и должно быть расценено как прогул. Однако, работодатель не применил никаких санкций к истице, не смотря на системность и периодичность ее неявок. Напротив, в действиях работодателя усматриваются попытки сохранить трудовые отношения, по данной причине в последствии истице была предложена иная вакантная должность. .............. в адрес истицы было направлено уведомление об изменении условий трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Предложена вакантная должность документоведа, рабочее место по адресу: ............... Истице предложено в срок до .............. сообщить о принятом решении по адресу: .............. Истец подтверждает, что .............. получила от ответчика уведомление об изменениях условий договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Однако в указанный срок ответ предоставлен ею не был. .............. истец прибыла в офис ответчика и была уведомлена об увольнении в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, в соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. От подписи в приказе .............. от .............. истица отказалась (о чем имеются подписи на приказе иных должностных лиц). В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В силу ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. В соответствии Приказом Центрального Банка РФ от 07 марта 2018 года № ОД-580 ООО «СевКав Вайнемёйнен» было исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций. Таким образом осуществлять деятельность по выдаче микрозаймов Общество стало не в праве, что свидетельствует об изменении условий, которые Общество не могло предвидеть, соответственно деятельность обособленного подразделения в .............. прекращена (что подтверждается Приказом о закрытии обособленного структурного подразделения, Уведомлением о снятии с учета от 28.04.2018г. ..............). Общество не осуществляет иную деятельность, о которой говорит истец. Доводы истца основаны на неверном толковании норм права, и сложившейся ситуации в принципе. Выписка из ЕГРЮЛ не содержит иные виды деятельности, не связанные с микрофинансовой деятельностью, поэтому доказательств, что ведется деятельность по иным направлениям не представлено. В иске истец указывает, что якобы он предупреждал ответчика, что находится на четвертом месяце беременности. При этом ответчику не было предоставлено никаких данных о беременности Истца, в частности не была представлена медицинская справка, подтверждающей состояние беременности. Тот факт, что Истцом не было предоставлено каких-либо документов о состоянии беременности, последней не оспаривается, что находит свое подтверждение при изложении исковых требований. Таким образом, увольнение истицы по п. 7 ст. 77 ТК РФ не противоречит действующему законодательству, потому как сама истица работать в городе Ульяновске не желает (что можно выяснить в судебном заседании. Ходатайствуем перед судом о постановке данного вопроса истцу). Требование о компенсации среднего заработка за вынужденный прогул не обосновано. Во-первых, вынужденность прогула не подтверждается обстоятельствами дела (истцом не написано ни заявления об отпуске по уходу за ребенком до трех лет, ни заявления о выходе из данного отпуска). Истцом не предпринято попыток, свидетельствующих о выходе на работу и не доказано, что ответчиком нарушено ее право трудиться, либо что ответчик чинил препятствия в этом, а также что прогул является вынужденным. Деятельность обособленного подразделения прекратилась по независящим от воли сторон обстоятельствам, в связи с чем исковое требование о присуждении компенсации за вынужденный прогул считаем несправедливо заявленным к ответчику, потому как вины в данной ситуации у Общества не имеется. Истица не предпринимала попыток в выходе на работу, ей не чинились препятствия в этом, трудовые обязанности она не исполняла не по вине Ответчика, прогул ею совершен самостоятельно что явилось продолжением ее длительного отсутствия на работе. Требования компенсации морального вреда основаны на желании не компенсировать моральный вред, а получить необоснованную материальную выгоду, потому как размер морального вреда никаким образом не обоснован. Суду не представлены пояснения какие физические и нравственные страдания испытала истица и в чем они заключаются. Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает право работника на получение денежной компенсации в результате того, что работнику работодателем нанесен моральный вред. Моральный вред работника может проявляться в страданиях физического и нравственного характера. Статья 237 Трудового кодекса РФ устанавливает, что моральный вред при виновных действиях работодателя должен быть возмещен работнику в денежной форме. Если между работодателем и работником есть спор касательно выплаты компенсации за моральный вред факт причинения морального вреда и сумма компенсации устанавливается в судебном порядке. Суд, принимая решение о компенсации за моральный вред, учитывает степень виновности работодателя, а также степень страданий работника (нравственных и физических страданий). Истец просит взыскать 100 000 рублей, при этом требования истца завышены, не соразмерны обстоятельствам, доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для себя истцом не представлено. Частью 2 статья 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер взысканной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей судом ничем не обоснован. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. К тому же из иска не усматривается в чем именно выражается моральный вред. Фактов, подтверждающих значительные изменения в жизни Истца, способствующие моральным страданиям, выражающихся в получении истцом нервного срыва и пребывание его в подавленном состоянии, не указано. Так же фактов обращения в медицинские учреждения за помощью в связи с ухудшением здоровья, не имеется. Ответчик также выступает против удовлетворения требования о компенсации расходов, понесенных на оплату представителя в размере 30 000 рублей. Ответчик считает, что характер спора, подразумевающий, что доказывать незаконность предъявленных требований лежит на ответчике и подтверждает что данный спор относится к категории «несложных», а также размер стоимости услуг является завышенным, потому как примерная стоимость подготовки искового заявления со всеми консультациями не может превышать 5 000 рублей, а также участия в одном судебном заседании также не более 5000 рублей. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства об оплате данной суммы за оказанные услуги. Ответчик ходатайствует перед судом об истребовании данных доказательств по делу: а именно просим подтвердить данные затраты путем предоставления чека ККТ либо квитанции из банка о перечислении на расчетный счет ООО «Юридической фирмы «Давлат» денежной суммы в размере 30 000 рублей истцом (в качестве оплаты по Договору .............. от ..............), потому как иные квитанции и приходные кассовые ордеры без контрольного кассового чека не будут являться надлежащим доказательством оплаты юридических услуг (в соответствии с действующими правилами приема наличных денежных средств в РФ). В возражениях ответчик указывает, что удовлетворяя требования истицы о восстановлении на работе, данное решение не сможет быть исполнено в связи с закрытием обособленного подразделения и прекращением деятельности Обществом. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»). В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации, ответчик просит принять справедливое решение по делу и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на уточненное исковое заявление ответчик ссылается на то, что требование истца «Признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) .............. от ............... незаконным», - заявлено с пропуском срока исковой давности. Ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении этого требования по данному основанию. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С учетом требований абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истица узнала о нарушении нарушенного права 11 апреля 2019 года (как указывается ею в исковом заявлении), заявление об уточнении исковых требований заявлено 13 июня 2019 года, спустя 2 месяца и 2 дня, что свидетельствует о пропуске месячного срока для подачи требования, согласно ст. 392 ТК РФ. Таким образом просим суд отказать истцу в иске о признании приказа незаконным, следовательно, исковые требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также должны быть признаны незаконным. Потому как, они основываются и взаимосвязаны с Приказом об увольнении. На день рассмотрения исковых требований истицы прошло более чем 2 месяца. Истица, считая увольнение незаконным и говоря о том, что ее не уведомили за два месяца об измененных условиях труда, сама на сегодняшний день никаким образом не проявила своего желания работать у ответчика по месту нахождения в .............. (не направила письменное об этом заявление, также не согласилась с предложенной должностью «документоведа» в ..............). Своими действиями она показывает, что восстановление на работе ей нужно формально, а получение денежных средств за вынужденный прогул связано не с компенсацией ее нарушенного права, а с возможностью получения материальной выгоды за счет ответчика. Сама по себе материальная ответственность работодателя призвана быть не целью наказания за несоблюдение процедуры, а средством восстановления нарушенного права истца трудиться. Истица всеми своими действиями доказывает обратное, что иск обусловлен лишь целью получения материальной выгоды, а не соблюдением баланса сторон, как предписано законом. Завышенный размер компенсации морального вреда и услуг представителя также свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, что является не допустимым. Истица принималась в обособленное подразделение ответчика в .............. (как следует из Трудового договора). Данное обособленное подразделение на настоящее время закрыто, о чем имеются подтверждающие документы. Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д, а под другой местностью - местность за пределами административно- территориальных границ соответствующего населенного пункта. В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. В п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или нет его создание в учредительных документах организации. В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией). Приложением № 4 к Приказу ФНС РФ от 09.06.2011 N ММВ-7-6/362@ утверждена форма N С-09-3-2 Сообщения об обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность организации (которые закрываются организацией). Как следует из материалов дела обособленное подразделение, где работает истица закрыто, деятельность ответчиком не ведется. Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), «Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ)». На основании вышеизложенного, ответчик просил отказать в требовании о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) .............. от .............. незаконным, в том числе, по основанию пропуска срока на восстановление прав (нарушенных, по мнению истицы). Отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представитель истца ФИО6 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Судебную повестку получил лично. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца ФИО6

В судебном заседании истец ФИО5 подтвердила все обстоятельства, изложенные ею в исковом заявлении. Просила их полностью удовлетворить. Каких-либо дополнений и ходатайств от истца не поступило.

Старший помощник прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Гожих И.А. заключила, что истец принята на работу в обособленное подразделение ответчика, расположенное в .............. менеджером по продажам финансовых продуктов. В связи с исключением ответчика 29.03.2018 из реестра микрофинансовых организаций и прекращением деятельности по продажам финансовых продуктов ответчик ликвидировал обособленные подразделения, в том числе в .............. в апреле 2018 года. В период до .............. истца находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Ко дню увольнения истица была беременна, о чем уведомила работодателя. С учетом положений п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» в случае прекращения деятельности обособленного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудового договора с беременной женщиной этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть четвертая статьи 81 ТК РФ), если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором. В нарушение названной правовой нормы истица уволена по п. 7 ст. 77 ТК РФ. Уведомление о ликвидации обособленного подразделения в .............. и предложение работы на вакантной должности ответчик направил 03.04.2019, а увольнение истцы произвел 12.04.2019, то есть нарушил ответчик требования ст. 74 ТК РФ о необходимости уведомления работника о предстоящих изменениях условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно правовой позиции КС РФ законодателем в ст. 77 ТК РФ предусмотрены гарантии, предоставляемые работнику в связи с изменением работодателем в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а именно: установлен минимальный двухмесячный (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срок уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); закреплена обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья). Такое правовое регулирование призвано обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить ему время, достаточное для принятия решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение КС РФ от 24.04.2018 №923-О). Ответчик имел право расторгнуть трудовой договор с работником при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 411-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О, от 16 июля 2015 года N 1625-О, Определение от 26.05.2016 № 951-О и др.). Части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 13-О-О, от 20 марта 2014 года N 476-О и др.). Однако, ответчик нарушил гарантии, предоставленные работнику, подлежащему увольнению, в связи с чем у суда имеются основания для признания нарушенным порядка увольнения истицы. Согласно положений п. 24 Постановления ВС РФ от 28.01.2014 №1 если к времени рассмотрения спора обособленное подразделение прекратит свою деятельность, а суд признает увольнение незаконным, то суд изменяет формулировку основания увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и дату увольнения на дату внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц или на дату исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации - на дату государственной регистрации изменений учредительных документов организации (пункт 3 статьи 23, пункт 3 статьи 52, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания названных правовых норм, ч. 4 ст. 81 ТК РФ следует, что по настоящему спору имеются основания для изменения формулировки основания увольнения на увольнение по ч. 1 ст. 81 ТК РФ и даты увольнения на 04.06.2019 с учетом истечение 2-х месяцев со дня уведомления истицы о предстоящем увольнении. Исковые требования истцы подлежат удовлетворению в части признания приказа об увольнении незаконным, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. полагаю необоснованно завышены. С учетом объема фактически оказанной юридической помощи и объема оплаченной юридической помощи, предусмотренной по договору, расходы на представителя подлежат взысканию в части понесенных расходов.

В судебном заседании истец ФИО5 согласилась с доводами старшего помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры, просила суд изменить формулировку основания увольнения на увольнение по ч. 1 ст. 81 ТК РФ и даты увольнения на 04 июня 2019 года с учетом двух месяцев со дня уведомления истицы о предстоящем увольнении.

Суд, выслушав в судебном заседании истца, заключение старшего помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры, исследовав письменные возражения ответчика доказательства, предоставленные сторонами, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СевКав Вайнемёйнен» и ФИО5 .............. был заключен трудовой договор .............. Согласно условий договора ФИО5 принимается на работу в ООО «СевКав Вайнемёйнен» в обособленное подразделение, расположенное по адресу: ............... Трудовой договор заключен на неопределенный срок, согласно ст. 58 ТК РФ. В трудовой договор .............., дополнительными соглашениями от .............., .............., .............. вносились изменения, касающиеся условий труда, отдыха, выплат заработной платы и т.д. 

Согласно приказу от .............., табельный .............. ФИО5 назначена на должность менеджера по продажам финансовых продуктов ООО «СевКав Вайнемёйнен» в ОП .............. ..............).

Приказом в ООО «СевКав Вайнемёйнен» от .............. ФИО5, менеджеру по продажам финансовых продуктов, предоставлен отпуск по беременности и родам с .............. по ............... Назначено пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие. 

На основании приказа ООО «СевКав Вайнемёйнен» от .............., ФИО5, менеджеру по продажам финансовых продуктов, предоставлен отпуск по уходу за первым ребенком до 1,5 лет с .............. по ............... Назначено ежемесячное пособие по уходу за первым ребёнком до 1,5 лет, а также назначены ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за первым ребенком до достижения им возраста 3-х лет. 

В соответствии со свидетельством о рождении серии .............. .............. от .............., ФИО родилась ............... В графе мать указана ФИО5.

Согласно письменному уведомлению об изменении условий трудового договора по обстоятельствам, независящим от воли сторон, в связи с исключением общества из реестра микрофинансовых организаций и невозможностью осуществлять деятельность по выдачи займов, ООО «СевКав Вайнемёйнен» уведомило ФИО5 о внесении изменений в трудовой договор с .............., а именно: устанавливается новое место работы: .............. В случае согласия, ФИО5 предложено явиться .............. к .............. по адресу: .............. ФИО5 разъяснено, что при несогласии работать на новых условиях ей будет предложена другая вакантная должность(работа). Соответствующая её квалификации, а при её отсутствии нижестоящая или нижеоплачиваемая, подходящая по состоянию здоровья. При отсутствии указанной должности (работы) или отказе от предложенной должности (работы) трудовой договор будет прекращен на основании п. 7 ч. 7 ст. 77 ТК РФ «в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора», либо ФИО5 предложено расторгнуть трудовой договор № .............. от .............. по соглашению сторон в соответствии с п 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Предлагалось о принятом решении сообщить по адресу: 432071, .............. до ...............

В соответствии с описью Почты России и кассовым чеком от .............. письменное уведомление об изменении условий трудового договора направлено ООО «СевКав Вайнемёйнен» на имя ФИО5

На основании письма (и приложенной к нему должностной инструкции Документоведа) от .............., о предложении вакантных должностей в связи с изменениями условий трудового договора № .............. от .............., ФИО5 предложена должность документоведа администрации ООО «СевКав Вайнемёйнен», с описанием режима работы, оклада и рабочего места: ...............

В соответствии с приказом в ООО «СевКав Вайнемёйнен» .............. от .............. утверждено штатное расписание организации, согласно которого в структурном подразделении Администрации установлены две должности, Генеральный директор и документовед. Определены тарифные ставки (оклады).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) изданном в ООО «СевКав Вайнемёйнен» .............. .............., действие трудового договора с ФИО5 от .............. № .............. прекращено. Приказано уволить из структурного подразделения ОП .............., с должности менеджера по продажам финансовых продуктов с ............... Основанием прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) явился «Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации». Согласно приказа, ФИО5 отказалась от подписания в ознакомлении с указанным приказом.

Согласно записки – расчета .............. от .............. ФИО5, менеджер по продажам финансовых продуктов, ............................, .............., уволена из ООО «СевКав Вайнемёйнен» .............. «Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации». Пероиод работы .............. по ...............

Сведения об увольнении ФИО5 из ООО «СевКав Вайнемёйнен» .............. внесены в её трудовую книжку. Основанием увольнения указан пункт 7 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Из содержания справок о доходах ФИО5 за период работы её в ООО «СевКав Вайнемёйнен» установлено, что за 2015 год доход составил 79 039 рублей 48 копеек; за 2016 год доход составил 5 586 рублей; за 2017 года доходы не получены; за 2018 год доходы не получены; за 2019 год общая сумма дохода составила 7 896 рублей 00 копеек.

Согласно справки ООО «СевКав Вайнемёйнен» ФИО5, с .............. по .............. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. С .............. по дату увольнения .............. отсутствовала на рабочем месте по невыясненной причине. В связи с отсутствием у сотрудника заработка за последние 12 месяцев, расчет среднего заработка произведен из МРОТ за последние 12 месяцев. Из расчета видно, что за 12 месяцев средний заработок из расчета МРОТ составляет 132 633 рубля. 132 633 рубля /12 месяцев /29,4(коэффициент) = 375,94 рублей (средний заработок) в день, округленно средний заработок в день составляет 376 рублей. 376 рублей * 21 день = 7 896 рублей (сумма компенсации при увольнении), НДФЛ составил 1 026 рублей, выдано ФИО5 7 896 рублей – 1 026 рублей = 6 860 рублей. Указанная сумма выплачена ФИО5 при увольнении .............., согласно ведомости ..............

Согласно табелей учета рабочего времени ФИО5, с .............. по .............. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Со .............. по дату увольнения .............. отсутствовала на рабочем месте по невыясненной причине.

Приказом .............. от .............. в ООО «СевКав Вайнемёйнен» принято решение о закрытии обособленных структурных подразделений, в том числе и обособленное структурное подразделение находящиеся по адресу: ...............

На основании уведомления о снятии с учета Российской организации в налоговом органе, межрайонная ИФНС № 10 по Ставропольскому краю сообщает о снятии с учета в налоговом органе обособленного подразделения .............. .............., ООО «СевКав Вайнемёйнен».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) № ОД № 580 от 07 марта 2018 года, сведения об ООО «СевКав Вайнемёйнен» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций.

В соответствии с письмом Центрального Банка Российской Федерации от 07 марта 2018 года № 7473-9-14/1834 ООО «СевКав Вайнемёйнен» уведомляется об исключении из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Из письма Государственной инспекции труда в .............. от 30 мая 2019 года .............. на имя ФИО5 следует, что работодатель ООО «СевКав Вайнемёйнен», в нарушении ст. 74 Трудового кодекса РФ не выдержал установленный двухмесячный срок извещения об изменении условий труда. В нарушении установленного двухмесячного срока извещения, приказом .............. от .............. уволил заявительницу в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий труда (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) что является нарушением трудового законодательства РФ. Работодатель ООО «СевКав Вайнемёйнен» за нарушение процедуры изменения условий труда привлечен к административной ответственности.

Согласно справки ГБУС СК «Городская клиническая поликлиника .............. .............. от .............. ФИО5 состоит на учете по беременности, беременность 23-24 недели, предположительный срок родов ...............

На основании договора возмездного оказания юридических (консультационных) услуг от .............. .............. заключенного между ФИО5 (Заказчик) и ООО «Юридической фирмой «Давлат» (Исполнитель), ФИО5 (Заказчик) поручает ООО «Юридической фирме «Давлат» (Исполнитель) оказать юридические и консультационные услуги в области трудового права с представлением её интересов в суде. В рамках договора «Юридическая фирма «Давлат» (Исполнитель) берет на себя обязательства оказать услуги по конкретному делу: проведение правового анализа; юридической консультации; подготовка искового заявления и предъявления его в Минераловодский городской суд..............; представление интересов в Минераловодском городском суде и Ставропольском краевом суде в рамках гражданского дела. Определена стоимость вышеупомянутых услуг в размере 30 000 рублей. Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру .............. от .............. ФИО5 оплатила по договору 30 000 рублей в ООО «Юридической фирме «Давлат».

Суд, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, пришёл к следующему.

Доводы представителя ответчика ООО ООО «СевКав Вайнемёйнен» о пропуске срока давности обращения истца с требованием о признании приказа об увольнении незаконным, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в Постановлении Пленума ВС РФ перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора, о которых по существу не заявлено истцом.

Проверяя всю совокупность обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ФИО5 срок обращения с требованием о признании приказа об увольнении незаконным не пропущен, поскольку первоначально требование за разрешением индивидуального трудового спора было подано в течении одного месяца с даты приказа об увольнении, а в дальнейшем при рассмотрении дела были уточнены исковые требования, которые были дополнены требованием о признании приказа об увольнении незаконным. Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении ФИО5 сроков обращения с требованиями за разрешением индивидуального трудового спора и признания приказа об увольнении незаконным.

ФИО5 согласно трудового договора от .............. № .............. и приказа от .............. № .............. принимается на работу на неопределенный срок в ООО «СевКав Вайнемёйнен», а именно в обособленное подразделение, расположенное по адресу: .............. на должность менеджера по продажам финансовых продуктов. Приказом в ООО «СевКав Вайнемёйнен» от .............. ФИО5, менеджеру по продажам финансовых продуктов, предоставлен отпуск по беременности и родам с .............. по ............... Дочь ФИО5, ФИО родилась ............... ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за первым ребенком до 1,5 лет с .............. по ............... Отпуск по уходу за ребёнком до достижения возраста 3 лет ФИО5 не предоставлялся. Со .............. по дату увольнения .............. ФИО5 отсутствовала на рабочем месте по невыясненной причине. Дата выхода на работу после .............. истцом и ответчиком не подтверждены. Приказом Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) № ОД № 580 от 07 марта 2018 года, сведения об ООО «СевКав Вайнемёйнен» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций, вследствие чего приказом .............. от .............. в ООО «СевКав Вайнемёйнен» принято решение о закрытии обособленных структурных подразделений, в том числе и обособленное структурное подразделение находящиеся по адресу: .............., и обособленное подразделение ООО «СевКав Вайнемёйнен» .............. .............., снято с учета в налоговом органе. ФИО5 согласно направленного ей уведомления от .............. уведомлена об изменении условий трудового договора по обстоятельствам, независящим от воли сторон, в связи с исключением общества из реестра микрофинансовых организаций и невозможностью осуществлять деятельность по выдачи займов. ООО «СевКав Вайнемёйнен» уведомило ФИО5 о внесении изменений в трудовой договор с .............., а именно: устанавливается новое место работы: .............. В случае согласия, ФИО5 предложено явиться .............. к .............. по адресу: .............. ФИО5 разъяснено, что при несогласии работать на новых условиях ей будет предложена другая вакантная должность(работа). Соответствующая её квалификации, а при её отсутствии нижестоящая или нижеоплачиваемая, подходящая по состоянию здоровья. При отсутствии указанной должности (работы) или отказе от предложенной должности (работы) трудовой договор будет прекращен на основании п. 7 ч. 7 ст. 77 ТК РФ «в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора», либо ФИО5 предложено расторгнуть трудовой договор № .............. от .............. по соглашению сторон в соответствии с п 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Предлагалось о принятом решении сообщить по адресу: .............. до ............... ФИО5 предложена должность Документоведа администрации ООО «СевКав Вайнемёйнен», с описанием режима работы, оклада и рабочего места: ............... В ООО «СевКав Вайнемёйнен» утверждено штатное расписание организации, согласно которого в структурном подразделении Администрации установлены две должности, Генеральный директор и Документовед. Определены тарифные ставки (оклады). Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) изданном в ООО «СевКав Вайнемёйнен» .............. .............., действие трудового договора с ФИО5 от .............. № .............. прекращено. Приказано уволить из структурного подразделения ОП .............., с должности менеджера по продажам финансовых продуктов с 12 апреля 2019 года. Основанием прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) явился «Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Исходя из установленных обстоятельств дела и предоставленных суду работодателем ООО «СевКав Вайнемёйнен» доказательств следует, что в соответствии Приказом Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) № ОД № 580 от 07 марта 2018 года, сведения об ООО «СевКав Вайнемёйнен» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций. Приказом № 1 от 13 апреля 2018 года в ООО «СевКав Вайнемёйнен» принято решение о закрытии обособленных структурных подразделений, в том числе и обособленное структурное подразделение находящиеся по адресу: ............... Обособленное подразделение .............. .............., ООО «СевКав Вайнемёйнен» снято с учета в налоговом органе. Согласно трудового договора от .............. № .............. и приказа от .............. № .............. ФИО5 принята на работу на неопределенный срок в ООО «СевКав Вайнемёйнен», а именно в обособленное подразделение, расположенное по адресу: .............. на должность менеджера по продажам финансовых продуктов.

Учитывая изложенное следует, что в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности, связанной с микрофинансовой деятельностью ООО «СевКав Вайнемёйнен» обособленное подразделение, в которое по трудовому договору была принята ФИО5, ликвидировано, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. Указанное обстоятельство допускает изменение условий труда по инициативе работодателя.

Об изменении условий труда работодатель ООО «СевКав Вайнемёйнен» уведомило работника ФИО5 и направило .............. соответствующее уведомление, предложив другую имеющуюся у работодателя работу. Для продолжения трудовых отношений работника ФИО5 была предложена вакантная должность вне местности работы ФИО5, поскольку согласно штатному расписанию в данной местности отсутствовали вакансии. Работодателем предложена ФИО5 другая работа в другом регионе по другой специальности, хотя работодатель в данном случае не обязан был предлагать вакансии в другом регионе, поскольку это не предусмотрено коллективным договором, соглашениями и трудовым договором с работником. Работнику ФИО5 предложено явиться .............. к .............. по адресу: ............... и ей разъяснено, что при несогласии работать на новых условиях ей будет предложена другая вакантная должность (работа), соответствующая её квалификации, а при её отсутствии нижестоящая или нижеоплачиваемая, подходящая по состоянию здоровья. При отсутствии указанной должности (работы) или отказе от предложенной должности (работы) трудовой договор будет прекращен на основании п. 7 ч. 7 ст. 77 ТК РФ «в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора». В связи с неявкой ФИО5 для работы в новых условиях 12 апреля 2019 года действие трудового договора с ФИО5 от .............. № .............. прекращено. Она уволена из структурного подразделения ОП .............., с должности менеджера по продажам финансовых продуктов с ............... Основанием прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) явился «Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Судом установлено у работодателя ООО «СевКав Вайнемёйнен» имелись все основания, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, об увольнении ФИО5 в связи с её отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Однако работодателем ООО «СевКав Вайнемёйнен» нарушена процедура увольнения (ст. 74 ТК РФ) работодатель не выдержал установленный двухмесячный срок извещения об изменении условий труда.

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 2052-О, от 25 мая 2017 г. N 1041-О, 25 сентября 2014 г. N 1853-О, от 29 сентября 2011 г. N 1165-О-О).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение до истечения этого срока свидетельствует о нарушении работодателем ООО «СевКав Вайнемёйнен» порядка увольнения работника ФИО5, что является основанием признания приказа о её увольнении незаконным.

Согласно материалов дела работник ФИО5 ко дню увольнения была беременна, однако каких-либо достоверных, достаточных и допустимых доказательств уведомления об этих обстоятельствах работодателя суду не представила.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» в соответствии с частью первой статьи 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следует иметь в виду, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудового договора с беременной женщиной этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть четвертая статьи 81 ТК РФ), если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Если ко времени рассмотрения судом спора об увольнении беременной женщины по инициативе работодателя организация ликвидирована либо индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в установленном законом порядке, суд признает увольнение незаконным, изменяет формулировку основания увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и дату увольнения на дату внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц или на дату исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации – на дату государственной регистрации изменений учредительных документов организации (пункт 3 статьи 23, пункт 3 статьи 52, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Учитывая обстоятельства дела и писанные выше положения законодательства исковые требования ФИО5 к ООО «СевКав Вайнемёйнен» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) изданном в ООО «СевКав Вайнемёйнен» .............. .............., согласно которому действие трудового договора с ФИО5 от .............. № .............. прекращено с 12 апреля 2019 года по основанию прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации», подлежат полному удовлетворению.

Поскольку увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации возможно только лишь по истечении двух месяцев с момента предупреждения работника об изменении условий труда, то увольнение ФИО5 с 12 апреля 2019 года незаконно, она подлежит увольнению по истечении 2 месяцев с момента её уведомления, то есть исходя из фактических обстоятельств дела с 04 июня 2019 года.( 03 апреля 2019 года направлено соответствующее уведомление) и с указанной даты ФИО5 подлежит увольнению по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

ФИО5 заявлены исковые требования о восстановлении её в должности менеджера по продажам финансовых продуктов.

Рассматривая указанные исковые требования суд приходит к выводу о том, что поскольку обособленное структурное подразделение, которое находилось по адресу: .............. и куда была принята ФИО5 согласно трудовому договору на должность менеджера по продажам финансовых продуктов, ликвидировано, то её восстановление на работе в прежней должности невозможно, то есть исковое требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Так же ФИО5 заявлены исковые требования о взыскании с ООО «СевКав Вайнемёйнен» среднего заработка за время вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением с 12 апреля 2019 года по день вынесения решения суда. 

В связи с тем, что увольнение ФИО5 с 12 апреля 2019 года признано незаконным, то с ООО «СевКав Вайнемёйнен» подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Однако указанный заработок подлежит взысканию не с 12 апреля 2019 года, а с 13 апреля 2019 года по 04 июня 2019 года (по дату увольнения), а не по день вынесения решения суда, то есть заявленные исковое требования подлежат частичному удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 139 ТК РФ, с ООО «СевКав Вайнемёйнен» подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула из расчета сумма среднего заработка за один рабочий день = 376 рублей (из расчета МРОТ) * на количество времени вынужденного прогула в днях. Между датами 13 апреля 2019 и 04 июня 2019 прошло: 7 недель и 3 дня (Календарных); 1 месяц 22 дня: 52 дня (Календарных), 32 дня (Рабочих), 20 дней (Выходных и праздничных).

Средний заработок за все время вынужденного прогула составляет 32 дня(рабочих) х на 376 рублей = 12 032 рубля.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ООО «СевКав Вайнемёйнен» компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абзац 2 пункта 63 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

В соответствии с вышеприведенными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «СевКав Вайнемёйнен» о взыскании денежной компенсации морального вреда на сумму 5 000 рублей, полагая сумму в остальной части исковых требований в размере 95 000 рублей несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Исходя из установленных обстоятельств дела ФИО5 понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Представитель, согласно заключенного договора, за указанный размер оплаты его услуг, взял на себя обязанность за проведение правового анализа; юридическую консультацию; подготовку искового заявления и предъявления его в Минераловодский городской суд..............; представление интересов в Минераловодском городском суде и Ставропольском краевом суде в рамках данного гражданского дела. 

Представитель ФИО6 участвовал в одном судебном заседании, подготовил исковое заявление, дополнил его, в итоговое судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит затраченную истцом сумму на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не разумной и не подлежащей полному удовлетворению. При определении размера, подлежащего возмещению представительских расходов, суд учитывает требования закона, руководствуется принципом разумности в соответствии с действующим законодательством, и принципом справедливости, в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, учитывает в совокупности объем и характер услуг представителя, степень сложности и характера гражданского дела, конкретные обстоятельства спора, время для подготовки искового заявления, прилагаемых документов, занятость представителя истца в судебных заседаниях. Кроме этого суд учитывает ценность, подлежащего защите нарушенного права истца при разрешении вопроса о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя, фактические результаты рассмотрения заявленных требований и приходит к выводу о том, что взысканию с ООО «СевКав Вайнемёйнен» в пользу истца ФИО5 подлежат расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Данный размер судебных расходов полностью соответствует балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

При подаче иска ФИО5 освобождена от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы (в том числе государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не освобожденном от уплаты государственной пошлины.

Из содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исковые требования ФИО5 в части взыскания среднего заработка удовлетворены в сумме 12 032 рублей, государственная пошлина от указанной суммы составляет 481 рубль 28 копеек. Кроме того, удовлетворены исковые требования неимущественного характера в качестве компенсации морального вреда, государственная пошлина от которых составляет 300 рублей, а всего в общей в сумме 781 рубль 28 копеек.

Учитывая изложенное государственная пошлина должна быть взыскана в доход Минераловодского городского округа.............. с ответчика ООО «СевКав Вайнемёйнен», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, то есть с ООО «СевКав Вайнемёйнен» в размере 781 рубль 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением с 12 апреля 2019 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда и возмещению судебных расходов, удовлетворить частично.

Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) изданном в ООО «СевКав Вайнемёйнен» 12 апреля 2019 года .............., согласно которого действие трудового договора с ФИО5 от .............. № .............. прекращено с 12 апреля 2019 года по основанию прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, признать незаконным.

Изменить формулировку основания прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи ликвидацией организации, а также изменить дату увольнения с 12 апреля 2019 года на 04 июня 2019 года.

Признать работника ФИО5 уволенной с 04 июня 2019 года по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о восстановлении на работе в должности менеджера по продажам финансовых продуктов в ООО «СевКав Вайнемёйнен», отказать полностью.

Взыскать с ООО «СевКав Вайнемёйнен» в пользу ФИО5 средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 13 апреля 2019 года по 04 июня 2019 года в сумме 12 032 (двенадцать тысяч тридцать два) рубля.

В остальной части исковых требований ФИО5 о взыскании с ООО «СевКав Вайнемёйнен» среднего заработка за время вынужденного прогула с 12 апреля 2019 года по день вынесения решения суда, отказать.

Взыскать с ООО «СевКав Вайнемёйнен» в пользу ФИО5 в качестве компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, а в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда на сумму 95 000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «СевКав Вайнемёйнен» в пользу ФИО5 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а в остальной части требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «СевКав Вайнемёйнен» в доход Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 781 (семьсот восемьдесят один) рубль 28 копеек.

Решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2019 года.

Судья Д. В. Колесников