№ 2-1985/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В., 

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 27 декабря 2017 года в жилом помещении зарегистрированы ответчики. Однако, с 14 сентября 2018 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли свои вещи, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не выполняют.

По указанным основаниям, истец просит суд признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО6 является её братом, а ФИО5 его женой. При покупке дома они прописаны там не были, она прописала их позже.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 14 марта 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.9).

При этом, в спорном жилом помещении с 27 декабря 2017 года зарегистрированы ФИО5 и ФИО6 

В судебном заседании истец суду пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, оплату коммунальных платежей за спорную квартиру не производят, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Членами семьи истца ответчики не являются. 

Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду представлено не было, ответчики покинули жилое помещение добровольно. 

Судом также установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратного ответчики суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО5, ФИО6 утратили право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, жилым помещением не пользуется, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Сведений о том, что ответчики покинули жилое помещение вынужденно, материалы дела не содержат и суду не представлено. Ответчики членами семьи собственников жилого помещения не являются. Соглашения о пользовании ответчиками спорным домом между сторонами не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиками права на проживание в домовладении не имеется.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением ответчиков, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом ФИО1 при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку иск удовлетворён, то с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей, а именно, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 сентября 2020 года. 

Судья С.В.Шматов