Дело № 2-895/2021

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года станица Ленинградская 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа

установил:

В обоснование заявленных требований истица указывает, что 15.05.2019 года заняла ответчику денежные средства в сумме 34 280 рублей, с обязательством возврата не позднее 30.07.2019 года, однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем просит взыскать денежные средства в размере 133940 рублей, юридические услуги в размере 15000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание не прибыл, от представителя истца ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повесткой с уведомлением, которая возвращена без вручения. Заявлений и ходатайств об отложении от ответчика в суд не поступало.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая достоверность передачи ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 года между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен договор займа денежных средств в сумме 43280 рублей, с обязательством возврата долга в срок не позднее 30.07.2019 года, что подтверждается распиской заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик обязательства по договору займа исполнил частично, сумма долга в установленный срок не была возвращена, что является основанием для взыскания ее в судебном порядке.

На 28.04.2021 года (дату обращения с иском в суд) общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истицей составляет 3300,00 руб.

Поскольку обязательство по возврату долга не было исполнено, это является основанием для его принудительного взыскания. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно ч.6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из условий Договора денежного займа, заключённого 15.05.2019 года сторонами, при несоблюдении срока осуществления выплаты долга заемщик (ответчик по делу) уплачивает проценты за пользование займом в размере 5% за каждый день просрочки от суммы займа, указанной в п.3.4 договора денежного займа. 

Таким образом, истицей произведен расчет проценты на сумму 96360,00 рублей, однако руководствуясь принципами разумности и справедливости сумму процентов, подлежащую взысканию, суд полагает возможным снизить до 10000,00 рублей. 

Согласно п. 4.1 Договора денежного займа от 15.05.2019 года в случае просрочки возврата займа на срок более 10 дней, заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 100% от суммы займа, что составляет 34 280,00 рублей.

Кроме того, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 15000,00 рублей является разумной, эквивалентной характеру спора и подлежит взысканию.

Претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по договору займа, направленное истицей в адрес ответчика осталось не исполненным.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3879,00 руб., что подтверждается квитанцией по оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, однако в виду частичного удовлетворения заявленных требований взысканию с ответчика подлежит госпошлина в пользу истицы в сумме 1627,04 руб.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 15.05.2019г. сумму 64 207 (Шестьдесят четыре тысячи двести семь) рублей 40 копеек, в том числе:

сумму основного долга в размере 3300,00 рублей;

проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 рублей;

штраф в размере 34280,00 рублей;

расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1627 рублей 40 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина