Дело № 12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 января 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Биоиндустрия» на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2018г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Биоиндустрия» (далее – общество, ООО «Биоиндустрия»), об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2018 г. ООО «Биоиндустрия» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 200000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Биоиндустрия» ФИО1 просит постановление отменить, мотивируя тем, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; в деле отсутствуют доказательства совершения обществом правонарушения; источник происхождения выбросов не установлен, а общество таким источником не является, поскольку производственный процесс, осуществляемый обществом, относится к производству замкнутого типа; пояснения ФИО1 суду в постановлении приведены неверно; суд дал неправильную оценку исследованным доказательствам.

В судебном заседании руководитель общества ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнил объяснения тем, что рядом с территорией общества находится, кроме свалки, озеро, куда сбрасываются канализационные стоки, что и является источником выбросов загрязняющих веществ, отборы проб производились именно в данных точках, потому полученные результаты лабораторных исследований не имеют отношения к производственной деятельности общества.

Главный специалист департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО2 полагает судебное решение законным и обоснованным. Пояснила, что перечень загрязняющих веществ, содержащийся в протоколе об административном правонарушении и в постановлении суда, не обнаружен в полном объёме, поскольку согласно Методическим указаниям по расчёту количественных характеристик выбросов в атмосферу… 1989 г. не все из данных веществ могут быть выявлены лабораторно, но обязательно присутствуют при таком виде производства, как у общества и не могут быть образованы такими источниками загрязнения как свалки и канализационные стоки.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что ООО «Биоиндустрия» в процессе производственной деятельности по переработке пищевых свежезамороженных отходов (рыбных), производства рыбной муки и рыбьего жира через стационарные источники вредных веществ, которыми являются помещения цехов и емкость для охлаждения от вакуумно-выпарной установки, в нарушение ст.ст. 34, 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» осуществляет выбросы в атмосферу загрязняющих веществ: азота диоксид, аммиака, ацетона, взвешенных веществ, диметиламина, диметилсульфида, кислоты валериановой, метилмеркаптана, пентанола, пропаналя, пыли рыбной муки (по белку), пыли растительного происхождения, сероводорода, серы диоксида, углерода оксида, фенола в отсутствие у общества утвержденных нормативов предельно допустимых веществ и утвержденного специального разрешения на выбросы указанных загрязняющих веществ, что нашло подтверждение при проведении должностным лицом административного органа 7 августа 2018г. осмотра принадлежащих ООО «Биоиндустрия» производственных помещений.

Выводы суда вызывают сомнения.

Так в подтверждение выводов суд ссылается на протокол ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» № 36066 от 17 августа 2018г. лабораторных испытаний проб воздуха, отобранных 15,16 августа 2018г. Однако, перечень загрязняющих веществ, подвергавшихся, согласно данному протоколу, химическому анализу (л.д. 30-33 т.1), не совпадает с перечнем загрязняющих веществ, выбросы которых установил суд. Иные, подтверждающие выводы суда, доказательства не приведены в обжалуемом судебном постановлении, обоснование тому не указано.

Законный представитель общества в своей позиции, изложенной районному суду, не соглашался с данными протокола лабораторных исследований, указывая, наряду с прочими доводами, на другие источники загрязнения, находящиеся рядом с производственной территорией общества. Суд данные доводы отверг, ссылаясь на свидетельские показания жителей пгт. Промышленное Кемеровской области о характере раздражающих запахов. Вместе с тем, как следует из материалов дела, данное доказательство - протокол лабораторных исследований, получено в порядке производства в отношении общества по другому делу об административном правонарушении, с привлечением специалистов, однако, процессуальный порядок получения доказательства, предусмотренный ст. 26.5 КоАП РФ, судом не проверен, мнение специалистов по данному вопросу не установлено.

Кроме того, протокол лабораторных испытаний № 36066 от 17 августа 2018г. представлен в деле в копии, не имеющей должного заверения, чему суд в нарушение ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ не дал оценку, сомнения в достоверности доказательства не устранил. 

Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене ввиду нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, согласно которым при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы заявителя о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности являются необоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Производство по делу осуществлялось главным специалистом управления государственного надзора Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, расположенного в границах Центрального района г. Кемерово. 

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2018г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение судьи. 

Судья С.Н. Булычева

Копия верна. Судья С.Н. Булычева