дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. и Д. к Администрации Пушкинского муниципального района и третьему лицу Министерству строительного комплекса по 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое задние - автосервиса,

УСТАНОВИЛ:

Истцы З. и Д. обратились в суд с иском к ответчику и третьему лицу о признании право собственности на нежилое здание автосервиса площадью 669,5 кв.м, лит. Б расположенное на земельном участке 834 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для организации автосервиса расположенного по адресу: 

<

адрес>, шоссе Новое Ярославское, в районе АЗС «Нефто». В обосновании иска указали, что Истцы являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства – здания придорожного сервиса площадью застройки 788,20 кв.м. степенью готовности 35% расположенного по адресу: 

<

адрес>, шоссе Новое Ярославское, в районе АЗС «Нефто», на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, договор зарегистрирован в УФРСГР Кадастра и Картографии по МО 

<

дата> №, № Истцам принадлежит на правах аренды земельный участок площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для организации автосервиса расположенного по адресу: 

<

адрес>, шоссе Новое Ярославское, в районе АЗС «Нефто» участок поставлен на кадастровый учет. Право аренды у истцов возникло на основании договора уступки права по договору аренды земельного участка от 25.12.2017г. заключенного между ООО «Катур» и Истцами и зарегистрированного в УФРСГР Кадастра и Картографии по МО 

<

дата> №. Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> согласовала переуступку права по договору аренды. Договор аренды заключен между Администрацией и ООО «Катур» 

<

дата> сроком на 3 года до 

<

дата> включительно, для целей завершения строительства здания придорожного сервиса из земель находящихся в границах муниципального образования г.

<

адрес>. Договор аренды заключен на основании Постановления главы Пушкинского муниципального района МО от 

<

дата> за №. В настоящее время договор аренды является действующим. Истцы оплачивают арендные платежи.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, для постановки на кадастровый учет была проведена процедура выбора границ участка, о чем имеется акт выбора земельного участка согласованный со всеми службами района. Для строительства нежилого здания прежний владелец обращался в Администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительства здания. На основании постановления Администрации пушкинского муниципального района 

<

адрес> от 07.04.2010г. № «О строительстве объекта придорожного сервиса по адресу: 

<

адрес>, шоссе Новое Ярославское, в районе АЗС «Нефто», было разработано архитектурно-планировочного задания на строительство объекта придорожного сервиса на земельном участке площадью 834 кв.м. по указанному адресу. Согласно данного постановления был разработан проект строительства в организации ООО «Поток». Архитектурно планировочное задание было сделано и утверждено Управлением строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Администрации Пушкинского муниципального района от 

<

дата>. Постановлением Администрации от 

<

дата> № утвержден Градостроительный план земельного участка площадью 834 кв.м. для строительства автосервиса №RU 50522107-GPU041209 и зарегистрированный от 

<

дата> № в Управлении строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Администрации. ООО «Катур» было получено разрешение на строительство RU 50522107-9/Ю от 

<

дата> на строительство объекта придорожного сервиса общей площадью 788,2 кв.м. по адресу 

<

адрес>, шоссе Новое Ярославское, в районе АЗС «Нефто», которое затем было продлено и выдано новое разрешение на строительство от 

<

дата> RU 50522107-15/Ю. После приобретения объекта незавершенного строительства – здания придорожного сервиса площадью застройки 788,20 кв.м. степенью готовности 35% расположенного по адресу: 

<

адрес>, шоссе Новое Ярославское, в районе АЗС «Нефто». Истцы завершили строительство здания придорожного сервиса за свой счет, о чем имеется технический паспорт здания от 

<

дата> согласно которого площадь здания составила 669,5 кв.м., площадь застройки 355,9 кв.м., вместо 788,20 кв.м. и акт приемки в эксплуатацию нежилого здания –автосервиса от 

<

дата>. Здание построено в соответствии с требованиями проекта. При строительстве здания соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила. Здание соответствует требованиям о целевом назначении земельного участка. Истцы обращались к независимому эксперту К. ООО «ОргСтройЭксперт» с просьбой провести обследование на предмет соответствия самовольно возведенного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям. По результатам обследования было выдано заключение, согласно которого возведенное строение соответствуют градостроительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. После истечения срока разрешения на строительство истец обратился в уполномоченный государственный орган за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получил соответствующий отказ. Невозможность получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения слушания дела, по ходатайству представителя истца Министерство строительного комплекса по 

<

адрес> исключено из лиц участвующих в деле связи с тем, что Министерство выразило свое несогласие с привлечением его к участию в деле, так как не является собственником муниципального имущества Пушкинского 

<

адрес> и не должно участвовать в рассмотрении дел о признании права собственности на имущество, а только может быть привлечено по искам об оспаривании действий и (или) бездействий органов власти, Министерство не имеет интереса в результатах рассмотрения дела, что указано в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истцов И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрация Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истцы являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства – здания придорожного сервиса площадью застройки 788,20 кв.м. степенью готовности 35% расположенного по адресу: 

<

адрес>, шоссе Новое Ярославское, в районе АЗС «Нефто», на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, договор зарегистрирован в УФРСГР Кадастра и Картографии по МО 

<

дата> №, №

Истцы являются арендаторами земельного участка площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, шоссе Новое Ярославское, в районе АЗС «Нефто» в границах указанных в кадастровом паспорте, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для организации автосервиса с целью завершения строительства здания придорожного сервиса из земель находящихся в границах муниципального образования городское поселение Пушкино. 

На основании проектной документации и разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке был построено нежилое здание автосервиса, оформлены все необходимые документы для ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела. Имеются договоры подряда на выполнение работ по строительству здания с организацией имеющей соответствующие лицензии и разрешения ООО «Строймонтажинвест». А так же представлен акт соответствия параметров построенного здания проектной документации разработанной ООО «Поток» и ООО «Крона РГ» от 

<

дата>. В материалы дела представлено заключение специалиста, выполненного ООО НТЦ «ОргСтройЭксперт» № от 

<

дата>, усматривается, что предъявленное к экспертизе строение выполнено без нарушений требований действующих на территории РФ градостроительных, строительных, противопожарных экологических норм и правил, дальнейшая эксплуатация здания возможна по назначению, к зданию подключены инженерные системы: электроснабжение, холодное водоснабжение от сетей города и канализация типа топаз. Здание при его эксплуатации не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. 

С целью исключения возникших сомнений в части расположения объекта на земельном участке, технического состояния объекта, его соответствия нормам и правилам, а также возможной дальнейшей эксплуатации судом по ходатайству истца назначена экспертиза. 

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту Б., имеющему соответствующую квалификацию. 

Согласно заключения строительно-технической экспертизы – по результатам исследований рассматриваемый объект экспертизы – здание придорожного сервиса, общей площадью 669,5 кв.м. с кадастровым номером № соответствует следующим строительно-техническим требованиям: - санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, соответствие строительных конструкций, отопление и вентиляция, ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, наргузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшей эксплуатации помещений. Права третьих лиц не нарушаются. Строение выполнено в пределах земельного участка с №, по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, шоссе Новое-Ярославское, в районе АЗС «Нефто», выделенного под строительство придорожного сервиса, и не имеет противоречий с требованиями, предъявляемыми к зданиям придорожного сервиса.

Экспертное заключение, полученное судом в установленном ст.ст.79-86 ГПК РФ порядке, содержит подробное описание проведенных экспертом исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий между собой и материалами дела, в распоряжение эксперта были переданы материалы гражданского дела, содержащего необходимый объем письменных доказательств, на которые ссылались все участвующие в судебном процессе стороны, экспертом непосредственно обследовался спорный объект недвижимости, данный эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы, в том числе по назначению судов, при проведении судебной экспертизы и даче объяснений в суде был предупрежден судом об уголовной ответственности.

Учитывая факт принадлежности истцам на праве аренды земельного участка, на котором расположен построенный объект, и объекта незавершенного строительства – здание придорожного сервиса на праве собственности которое и было достроено истцами, а также то, что здание на указанном земельном участке не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Поскольку строительство объекта недвижимого имущества произведена без соответствующего заключения госоргана, осуществляющего надзор в области строительства, она отвечает признакам самовольной постройки. 

Частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из смысла приведенной нормы следует, что ст. 222 ГК РФ, не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 

<

дата> разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Данная позиция также отражена в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 

<

дата> № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Возражения представителя администрации Пушкинского муниципального района относительно того, что Администрация в данном случае является ненадлежащим ответчиком суд находит несостоятельными поскольку 

В соответствии со пп.5 п. 1 ст. 8 Градостроительного комплекса РФ выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Как разъяснено в пп. 3 п. 25 Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спорой, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В связи с изложенным, с учетом экспертного заключения, оцененного судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ,, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования З. и Д. к Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание – автосервиса удовлетворить.

Признать за З. и Д. право собственности на нежилое здание - автосервиса площадью 669,5 кв.м, лит. Б расположенное на земельном участке 834 кв.м. с кадастровым номером 50:13:070202:326, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для организации автосервиса расположенного по адресу: 

<

адрес>, шоссе Новое Ярославское, в районе АЗС «Нефто».

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах кадастрового и регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>

Судья: