Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием представителя истца - помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А., ответчика Шантанова В.В. и его представителя – адвоката Акчульпанова Р.А., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от 

<

дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2024 по исковому заявлению прокурора Осинского района, в интересах неопределенного круга лиц, к Шантанову В. В. о взыскании ущерба, по причиненному вреду охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

установил:

Прокурор Осинского района Иркутской области, в интересах неопределенного круга лиц обратился в Осинский районный суд с иском к Шантанову В. В. о взыскании ущерба по причиненному вреду охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки лесных насаждений, указав в обоснование, что приговором мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области Шантанов В.В., осужден за совершение незаконной рубки деревьев на территории квартала .... В результате его противоправных действий уничтожено 4 дерева породы береза.

Ответчиком вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на указанном участке период воздействия для зоны трансформации (прямого воздействия) ограничен временем восстановления хвойных молодняков (25 лет) на лесном участке 0,2 га, период воздействия в зонах косвенного воздействия (сильного, среднего и слабого) равен времени в течение которого осуществлялись факторы беспокойства, а именно работы бензопил и техники в целях спиливания деревьев и их трелевки до места складирования, на которые затрачено 1 день. 

В данном случае в результате незаконных действий Шантанова В.В. причинен вред охотничьим ресурсам в размере 103 612 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Службой охраны и использования животного мира Иркутской области. 

Тем самым, ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушили интересы Российской Федерации как собственника лесных участков пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и Иркутской области, поскольку в результате уничтожения ответчиками среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с Шантанова В.В. в бюджет Осинского муниципального района ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в квартале ... в размере 103 612 руб.

<

дата обезличена> истцом – и.о. прокурора Осинского района Цоктоевым А.Д. исковые требования уточнены, с учетом допущенной в акте о лесонарушении №.... от 

<

дата обезличена> технической ошибки в части определения площади лесонарушения, просит взыскать с Шантанова В.В. в бюджет Осинского района ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в квартале ...Осинское лесничество» в размере 100 035,00 руб. 

В своих возражениях на исковое заявление ответчик Шантанов В.В. в удовлетворении исковых требований прокурора Осинского района просит отказать по тем основаниям, что иск носит формальный характер, без учета фактических обстоятельств дела и реального ущерба, причиненного охотничьим ресурсам именно действиями ответчика. Фактически на незаконную рубку 4 деревьев породы береза, которые росли компактно, рядом друг с другом, и их транспортировку был затрачен 1 час, а не целый день, то есть истцом период времени, в течение которого осуществлялись факторы беспокойства, преувеличен в 24 раза. Истцом площадь необратимого (прямого) воздействия указана как равная в 0,2 га, тогда как незаконная рубка 4 деревьев породы береза осуществлена на площади не более 5х5 метров, то есть 25 кв.м или 0,0025 га. Соответственно, площади сильного, среднего и слабого воздействия, которые напрямую связаны с площадью необратимого воздействия, преувеличены в 80 раз. Выражает несогласие с представленным расчетом, т.к. им не была полностью уничтожена среда обитания животного мира на указанной площади. Истцом не доказана совокупность условий (фактов), необходимых для взыскания ущерба, не представлено доказательств причинения ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате деятельности ответчика по заготовке древесины. 

В судебном заседании помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала и просила взыскать с Шантанова В.В. ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 100 035,00 руб. 

Ответчик Шантанов В.В. и его представитель – адвокат Акчульпанов Р.С. с исковыми требованиями прокурора не согласны, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, поскольку действия Шантанова В.В. не повлекли причинение вреда охотничьим ресурсам и последствий, указанных в исковом заявлении прокурора Осинского района. 

Представитель третьего лица – Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1, всесторонне исследовав доказательства, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ № 209-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.ст.1, 3, 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных, антропогенных объектов, строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. При этом объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия от хозяйственной и иной деятельности человека среди прочего являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст.ст.4, 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст.ст.1,7,56,57,58 вышеуказанного Федерального закона № 209-ФЗ охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Споры в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов разрешаются в судебном порядке. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Как следует из представленных материалов, в том числе исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела №...., Шантанов В.В. 

<

дата обезличена> в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут в нарушение требований ст.29, ст.30 Лесного кодекса РФ, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, совершил незаконную рубку 4 деревьев породы береза в общем объеме 2,5 куб.м., причинив ущерб Лесному фонду Российской Федерации в размере 11 273 руб., что является значительным размером. При этом в размер указанного ущерба не включен ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в месте незаконной рубки.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 

<

дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 18.05.2023, которым Шантанов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, относящегося к категории умышленных преступлений, совершенного с прямым умыслом, является доказательством причинения Шантановым В.В. ущерба объектам животного мира (охотничьи ресурсам) и среде их обитания в результате преступных действий, а именно: незаконной рубки 4 деревьев породы береза, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Исходя из смысла положений ч.4 ст.61 ГПК РФ и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> №.... «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

Следовательно, с учетом наличия приговора мирового судьи от 

<

дата обезличена>, вступившего в законную силу, суд считает установленным факт совершения незаконной рубки в квартале ... «Осинское лесничество») ответчиком Шантановым В.В. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля советник отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира Иркутской области ФИО7 суду показал, что расчет ущерба производится на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948. Данный расчет производился в связи с тем, что в результате действий Шантанова В.В. была уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов и животные покинули территорию. Имеются Методики, которые Служба и применяет при расчете вреда, применяется 12-й пример по формуле. Площадь прямого воздействия и период воздействия указаны в решении суда или в акте о лесонарушении. Если период воздействия составляет меньше 1 дня и площадь воздействия меньше 0,2 га, то Методики также позволяют производить расчет вреда. Период воздействия исчисляется в днях или годах. Исследовательские работы по учету численности охотничьих ресурсов проводятся ежегодно, начиная с 10 января, мониторинг, учет охотничьих ресурсов осуществляется методом зимнего маршрутного учета, который проводится по всем районам области. 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1 суд установил, что работает в должности главного специалиста ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество», по уголовному делу в отношении Шантанова В.В. им был составлен акт о лесонарушении №.... от 

<

дата обезличена> на основании перечетной ведомости, сам на место происшествия он не выезжал. Расчет ущерба произведен на основании Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение № 4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730), исходя из площади незаконной рубки лесных насаждений, объема незаконно заготовленной древесины, который делят на запас, регламентированный таксационными описаниями. Запас – это плотность леса. Для определения площади незаконной рубки, месторасположение деревьев относительно друг от друга, значения не имеют, поскольку при расчете исходят от объема спиленной древесины. Им была допущена ошибка в расчете площади незаконной рубки. 

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств по делу и соответствуют им.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре и т.д.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ). 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 

<

дата обезличена> №.....

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 № 908-пп «О службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области» создана служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области (далее - Служба), которая является правопреемником министерства лесного комплекса Иркутской области в области охраны и использования объектов животного мира в отношении функций в сфере федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Иркутской области, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Иркутской области, в рамках переданных полномочий Российской Федерации, федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории Иркутской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, в рамках переданных полномочий Российской Федерации, в области охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, охотничьего хозяйства (в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов).

Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области, осуществляющим полномочия Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Задачами Службы является, в том числе осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Иркутской области, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Иркутской области, в рамках переданных полномочий Российской Федерации.

Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет расчеты размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, за исключением ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п.3 ст.77, п.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды, ч.3, ч.4 ст.100 Лесного кодекса РФ, ч.2 ст.69 Водного кодекса РФ, ст.51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абз. 2 п.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды). 

В соответствии с подпунктами «а,б,в,г» п.5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, при расчете размера вреда в связи с нарушением или уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В силу п.6 вышеуказанной Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

Ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Согласно представленному истцом первоначальному расчету оценки вреда объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенном в квартале ... «Осинское лесничество»), Шантанов В.В. причинил ущерб объектам животного мира и среде их обитания в размере 103 612 рублей. 

При данном расчете во внимание был принят размер площади территории, в границах которой произошла незаконная рубка - 0,2 га. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено о допущенной Свидетель №1 ошибке в акте о лесонарушении в части определения площади лесонарушения. 

Из дополнительно представленного акта о лесонарушении №.... от 

<

дата обезличена> достоверно установлено, что в ходе патрулирования сотрудниками ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» 

<

дата обезличена> в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству (ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество») была обнаружена незаконная рубка 4 деревьев породы береза, площадь лесонарушения 0,06 га, объем древесины составил 2,5 куб.м., размер ущерба – 11273 руб. 

В связи с чем, истцом были уточнены исковые требования, представлен расчет вреда с учетом площади прямого воздействия – 0,06 га. 

Таким образом, из представленного истцом расчета оценки вреда, с учетом площади прямого воздействия – 0,06 га, следует, что объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенном в квартале ... «Осинское лесничество») выполненного по Методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948, Шантанов В.В. причинил ущерб объектам животного мира и среде их обитания в размере 100 035 рублей. 

Указанный расчет вреда и дополнительно представленный акт о лесонарушении суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку произведенный Советником отдела Охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области расчет вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненный на площади незаконной рубки лесных насаждений, включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, на основе информации о времени негативного воздействия на объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты, о месте незаконной рубки лесных насаждений и площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов). Применяя при данном расчете методику исчисления ущерба, должностное лицо использовало нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, сведения о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по Осинскому району Иркутской области за 2023 год, данные отчета службы по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов в Иркутской области в 2023 году, проведенного методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных и других специальных методов учета, с использование средних показателей плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Осинскому району Иркутской области за 2023 год, приведенными в приложениях 1-5 к данному расчету.

Представленный расчет размера ущерба произведен должностным лицом на основе утвержденной в установленном порядке методики, с учетом ежегодно обновляемых данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. В соответствии со ст.36 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания являются законодательно установленными данными, подлежащими применению при расчете ущерба, причиненного животному миру. 

Утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда животному миру и среде обитания основана на том объективном положении, согласно которому при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Иной способ определения размера ущерба мог быть использован в случае отсутствия утвержденной методики. 

Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и определяется самим фактом незаконной деятельности ответчика Шантанова В.В., которым осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания, при этом закон предусматривает именно расчетный способ определения размера вреда на основе данных государственного мониторинга, в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру применяемой в силу закона.

Вопреки доводам стороны ответчика о несогласии с представленным расчетом суммы ущерба, расчет вреда окружающей среде - животному миру и среде его обитания, представленный истцом, включает все необходимые параметры. Расчет произведен правомочным лицом на основании Методики исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948. Расчет выполнен на основании информации о месте проведения незаконной рубки, площади уничтоженных лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), а также периода осуществления негативного воздействия на отнесенные к объектам охоты объекты животного мира; исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов (приложение 1 к Приказу Министерства, природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.01.2022 № 49), данных отчета службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих ресурсов в Иркутской области в 2023 году, применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов, по Осинскому району за 2023 год.

При расчете применен механизм оценки предотвращения, и возмещения ущербов в природопользовании (часть 2: Охотничье хозяйство. Иркутская государственная сельскохозяйственная академия. Иркутск, 2001, приложение 5. Осредненные показатели зон влияния на охотничьих животных при различных видах хозяйственной деятельности), согласно которому для рубок общая ширина (радиус) косвенного влияния принимается равной 1,0 - 1,5 км. 

Исходя из представленных материалов, продолжительность негативного воздействия фактора беспокойства (лаг времени) на охотничьи ресурсы составила I день (0,003 года). 

Расчет выполнен по всем четырем зонам воздействия: территория необратимой трансформации (прямого воздействия), территории сильного, среднего, слабого воздействия; площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих животных) определена равной площади вырубленных лесных насаждений – 0,06 га. 

С учетом особенностей воздействия на охотничьи ресурсы (выборочная рубка лесных насаждений) общий радиус зон косвенного воздействия принят равным 1,0 км (от границы необратимого воздействия), то есть по 0,333 км для каждой из 3-х зон косвенного воздействия. 

В связи с чем, суд признает расчет ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений, охотничьим ресурсам и среде их обитания обоснованным и достоверным. Оснований полагать, что предоставленный расчет не соответствует установленным обстоятельствам и положениям правовых норм у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Шантанов В.В. своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий площадью 0,06 га, расположенном в квартале ... (ГКУ 

<

адрес обезличен> «Осинское лесничество»).

Доводы стороны ответчика о том, что не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика охотничьи ресурсы навсегда (временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей, что эти последствия наступили именно в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в результате рубки лесных насаждений происходит миграция диких животных с подверженных рубкам территорий, что приводит к снижению их численности

Подлежат отклонению и доводы о том, что на незаконную рубку 4 деревьев породы береза и их трелевку Шантановым В.В. был затрачен 1 час, а не 1 день, то есть истцом период воздействия, в течение которого осуществлялись факторы беспокойства на среду обитания охотничьих ресурсов и площадь воздействия многократно завышены, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что если период воздействия составляет меньше 1 дня и площадь воздействия меньше 0,2 га, то Методика также позволяет производить расчет вреда. Кроме того, вред определяется совокупностью последствий причиненного вреда, который определяется по соответствующей формуле, предусмотренной Методикой. 

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»). 

Ссылка ответчика о том, что при расчете ущерба не принято во внимание, что в 50 метрах от места незаконной рубки проходит оживленная трасса регионального значения, проводится реконструкция данной дороги с участием большегрузных автомобилей, спецтехники, осуществления взрывных работ, подлежит отклонению, поскольку размер ущерба определен от конкретных действий ответчика. Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и определяется самим фактом незаконной деятельности ответчика Шантанова В.В., которым осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животных.

С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений ст.8 Лесного кодекса РФ о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст.42 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсами, суд приходит к выводу, что Шантанов В.В. своими незаконными действиями уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также нарушил интересы Российской Федерации и Иркутской области, являющихся получателями средств сбора за пользование объектами животного мира. Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности обращения прокурора с данным иском в суд в защиту интересов Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств возмещения причиненного охотничьим ресурсам ущерба не представлено, факт рубки 4 деревьев породы береза подтвержден вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, объем рубки ответчиком в установленном порядке не оспорен, представленный истцом расчет является арифметически верным, подготовлен уполномоченным должностным лицом на основе такс и Методик исчисления такого вида вреда, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств в отдельности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Осинского района в интересах Российской Федерации к Шантанову В.В. о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений, подлежат удовлетворению, причиненный ущерб подлежит взысканию в пользу бюджета Осинского муниципального района, то есть по месту причинения вреда.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.1 ч.1 ст.339.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляющая 3 200 руб. 70 коп. в пользу государства с зачислением в бюджет Осинского муниципального района (часть 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Осинского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Шантанову В. В. о взыскании ущерба по причиненному вреду охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки лесных насаждений - удовлетворить.

Взыскать с Шантанова В. В. №.... сумму ущерба, причиненного объектам животного мира вследствие незаконной рубки лесных насаждений расположенном в квартале 14 выдел 21 технический участок №.... Приморского участкового лесничества ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество», в размере 100 035 (сто тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек в доход бюджета Осинского муниципального района: Банк получателя: отделение Иркутск банка России//УФК по Иркутской области г.Иркутск; №.... «суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов»; №...., ущерб, причиненный среде обитания охотничьих ресурсов.

Взыскать с Шантанова В. В. государственную пошлину в доход бюджета Осинского муниципального района в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова 

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.