АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2019г. г.Шебекино 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,

с участием прокурора – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Карташовой В.А., 

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Петренко А.П., представившего удостоверение № 245 и ордер № 024029,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Унковского ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г. Шебекино от 07.08.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении

Унковского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органом следствия ФИО1 подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

02.07.2019 около 04 часов 00 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, увидев, как Потерпевший №1 (зять), удерживая ФИО7 (дочь) за волосы, нанес ей не менее одного удара 

<

данные изъяты>, причинив физическую боль, потребовал от Потерпевший №1 отпустить ФИО7 Потерпевший №1 отпустил ФИО7 и умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком в область лица, причинив физическую боль, с целью дальнейшего причинения ФИО1 телесных повреждений направился в его сторону. ФИО1 с целью пресечения противоправных действий Потерпевший №1 в отношении себя и своей дочери ФИО7, действуя при защите своих прав и личности, при защите прав и личности ФИО7 от общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар хозяйственным ножом в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения 

<

данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, превысив пределы необходимой обороны путем совершения действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Настоящее уголовного дело возбуждено 02.07.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Подозреваемому ФИО1 02.07.2019 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Постановлением от 29.07.2019 старшим следователем СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО2 перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 и его защитник, адвокат Петренко А.П. ходатайство поддержали. Прокурор возражала против его удовлетворения, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в том числе и в суде первой инстанции (протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, подозреваемого, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов).

Таким образом, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, так как санкция статьи предусматривает максимальное наказание до 1 года лишения свободы.

ФИО1 не судим, холост, не работает, является пенсионером, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача – психиатра, - нарколога не состоит, единственный источник его дохода - пенсия. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г. Шебекино от 07.08.2019 отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Не согласившись с решением суда, подозреваемый подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, сославшись на то, что выводы суда, изложенные в постановлении не основаны на требованиях закона, поскольку отсутствуют мотивы, по которым суд отказ в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, мнение подозреваемого, его защитника, прокурора суд приходит к следующему.

Апелляционная инстанция не может согласиться с судебным решением по следующим причинам. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления мирового судьи от 07.08.2019 следует, что отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован не соответствием сведений об участии лица в совершенном преступлении фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. 

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Материалами дела подтверждается тот факт, что потерпевшему Потерпевший №1 возмещен причиненный вред, принесены извинения, каких – либо претензий к Унковскому у него не имеется. В суде первой инстанции не возражал против прекращения уголовного дела. 

Вопреки доводам мирового судьи, имеющиеся материалы уголовного дела являются достаточными для разрешения просьбы заявителя. В этой связи апелляционная инстанция выносит новое решение, которым удовлетворяет ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить таковой, устанавливаются судом с учетом материального положения подозреваемого, имеющего единственный источник дохода - пенсию, а также с учетом тяжести совершенного преступления небольшой тяжести.

Процессуальные издержки в ходе рассмотрения дела в суде адвокатом Петренко А.П. составили 900 рублей, которые на основании ст. 132 УПК РФ суд постанавливает взыскать с ФИО4

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: шорты, трусы, полотенце розового цвета, футболка белого цвета, смыв вещества бурого цвета, спортивные брюки синего цвета, футболка черного цвета, нож с рукояткой черного цвета, бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить (л.д. 173, 174). 

Руководствуясь ст.ст. 76.2 и 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 389.13, 389.23, 389.28 и 446.2 УПК РФ, суд,

постановил:

апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино от 07.08.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отменить.

Вынести новое решение, которым ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 114 УК РФ в отношении Унковского ФИО14 и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Унковскому ФИО15 назначить судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить, что Унковский ФИО16 обязан оплатить назначенный судебный штраф в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки на оказание юридической помощи ФИО1 в суде адвокатом Петренко А.П. в размере 900 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: шорты, трусы, полотенце розового цвета, футболка белого цвета, смыв вещества бурого цвета, спортивные брюки синего цвета, футболка черного цвета, нож с рукояткой черного цвета, бутылка с этикеткой «Сереброфф», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить. 

Судья С.А. Ткаченко