КОПИЯ

Дело № 1-651-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 04 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В., 

при секретаре Камалетдиновой Э.Р., 

с участием 

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Устиновой Ю.С., старшего помощника прокурора г.Якутска Мягкова М.Е.,

защитника – адвоката Романовой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего фактически по адресу: 

<

...>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- 26.11.2010 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 06 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 02 года. Определением Верховного суда РС (Я) от 12.01.2011 приговор от 26.11.2010 изменен со снижением меры наказания до 05 лет лишения свободы без ограничения свободы. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 26.01.2012 приговор от 26.11.2010 изменен в порядке ст. 10 УК РФ со снижением меры наказания до 04 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 01.04.2013 освобожден условно-досрочно 12.04.2013 на неотбытый срок 02 года 03 месяца 27 дней;

- 18.01.2017 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 30.10.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 01 год 03 месяца 01 день заменены исправительными работами на 01 год 03 месяца 01 день с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, освобожден из-под стражи 10.11.2017, 

- 16.05.2018 Мировым судьей судебного участка № 42 г.Якутска РС(Я) по ст. 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 18.01.2017, окончательно к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут 05 апреля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ___, расположенного по адресу: ____, увидев за рабочим местом ранее ему незнакомой А. - на стойке, мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» модели «Galaxy Note 3», из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств для распития спиртных напитков, с целью последующего незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение указанного мобильного телефона сотовой связи.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанный промежуток времени, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств для распития спиртных напитков, с целью последующего незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» модели «Galaxy Note 3», стоимостью 5000 рублей, со вставленным в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» без стоимости, принадлежащий А., причинив тем самым ей материальный ущерб в размере 5000 рублей.

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, оспаривая значительность ущерба, показал суду, что 04.04.2018 находился в гостях у С. по адресу ____ где распивал спиртные напитки. 05.04.2018 решил опохмелиться, так как сильно болела голова, пошел в магазин, расположенный по адресу ____. Находился в состоянии похмелья, но адекватно воспринимал все. Увидел в магазине на стойке сотовый телефон белого цвета сенсорный и решил его украсть, чтобы продать, так как нужны были деньги на продукты. Время было обеденное около 12 часов. Телефон лежал на подзарядке. Пока никто не видел его, он отсоединил телефон и украл его. Телефон продал на ___ сапожнику. При этом подобрал графический ключ букву «г». сказал сапожнику, что телефон его, продал за 800рублей. Из этих денег успел потратить 200 рублей, остальные 600рублей потратил в следственном изоляторе на продукты питания, почему-то сотрудники полиции при досмотре не изъяли деньги. Когда вернулся в квартиру к С., пришли сотрудники полиции и задержали его, он сразу же рассказал кому продал телефон и показал место. Просил оформить явку с повинной, но ее почему-то не оформили. Телефон был старый, такой телефон в ломбарде за 5000руб. никто бы не купил в связи с чем, оспаривает значительность ущерба.

___

___

___

___

___

___

___

В судебном заседании потерпевшая А. показала, что подсудимого ранее не знала, в апреле месяце 2018 года неофициально устроилась на работу в шаурмечную, расположенную по адресу ____, в этом же помещении торговали пивом, но другой продавец. 05.04.2018 она пришла на работу с утра. Около 12 часов в магазин пришел подсудимый, у которого на лице были гематомы, он покупал пиво. Она положила свой сотовый телефон на стойку на зарядку и прикрыла фартуком. Когда подсудимый ушел, обратила внимание, что пропал ее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 3» бело-золотого цвета, без чехла, без карты памяти и без защитного стекла. На телефоне была установлена сим-карта абонента сотовой связи Мегафон, оформленная на её имя. Телефон был в хорошем рабочем состоянии, подарили ей в 2014 году, тогда телефон был очень дорогим, но с учетом эксплуатации она оценивает телефон в 10 000 рублей. Данная сумма является для нее значительной, так как она официально нигде не трудоустроена. ___. После проведения экспертизы телефон оценили в 5000руб., для нее сумма в 5000руб., также значительна. Телефон был возращен в том же состоянии, в каком похищен. Чеков на телефон не осталось, точную сумму не знает, так как телефон ей подарили.

___ 

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___ 

___

___

___

___

___ 

___

___

___

___

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части приговора.

По ходатайству государственного обвинителя Мягкова М.Е. в судебном заседании исследовано заключение эксперта № 147/1 от 16.04.2018г. (л.д. 106-110), из выводов которого следует, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены не ФИО1, а другими лицами. Данное доказательство в соответствии со ст. 88 УПК РФ судом оценивается как доказательство, не относимое к рассматриваемому уголовному делу. 

В судебном заседании стороной обвинения не было представлено доказательств того, что ущерб в размере 5000руб. является для потерпевшей значительным, в судебном следствии установлено, что А. работает неофициально, получает заработную плату около 28 000руб., супруг А. работает, иждивенцев не имеют, документов, подтверждающих наличие кредитных обязательств, в суд не представлено.

При квалификации действий ФИО1, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, отсутствие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, в связи с чем, суд исключает признак «значительности» причиненного ущерба и действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее неоднократно судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, судимости не погашены, ___, по месту жительства фактически не проживает, характеризуется из мест лишения свободы положительно, по месту жительства посредственно, состоял на профилактическом учете в ОП № 1 МУ МВД России «Якутское». Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, ___. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку ФИО1 добровольно указал лицо, которому сбыл похищенный телефон, который в последствии спустя непродолжительное время был изъят сотрудниками полиции. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Оснований для признания отягчающим обстоятельством 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность самого подсудимого. Как видно из материалов уголовного дела доказательств того, что состояние опьянения, вменяемое ФИО1 повлияло на обстоятельства совершения преступления, суду не представлено. В связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива, суд не может назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору от 18.01.2017г., замененного постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 30.10.2017 к 01 год 03 месяца 01 день исправительных работ. Приговором мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска РС(Я) от 16.05.2018г. исправительные работы на основании ст.71, 70 УК РФ присоединены к наказанию по приговору от 16.05.2018г., таким образом наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: следы рук (л.д. 111), смывы (л.д.13), след обуви (л.д.123), документы на похищенный сотовый телефон (л.д.35-36), копия справки ГКУ РС(Я) ЦЗН г.Якутска (л.д.156) – подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска РС(Я) от 16.05.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 04.06.2018, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.04.2018 по 03.06.2018 по настоящему уголовному делу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: ___. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья ___ Э.В. Минеева

___

___