УИД - 30RS0003-01-2023-002868-10

Дело № 2-552/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Карата 18 сентября 2023 г.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2023 по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 о взыскании с ответчика – ФИО5 о взыскании в пользу истца 196 304,00 руб. размер не возмещенного вреда (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), расходы на независимую экспертизу в размере 10 000, 00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 126,00 руб., расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., а всего взыскать 241 430,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в Ботлихский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с ответчика – ФИО5 о взыскании в пользу истца 196 304,00 руб. размер не возмещенного вреда (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), расходы на независимую экспертизу в размере 10 000, 00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 126,00 руб., расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., а всего взыскать 241 430,00 руб.

В обоснование требований указал, что 15.11.2022г. в 18 час. 45 мин. ФИО2 (далее - ответчик), управляя транспортным оредством «Toyota Camry» гос. рег. знак Р780М030, у 

<

адрес>, при повороте на лево не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с транспортным средством «Hyundai Elantra» foc. per. знак ОО3ЗНМ30, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Все транспортные средства получили механические повреждения.

Транспортное средство «Hyundai Elantra» гос. рег. знак ОО33НМ30, принадлежит на праве собственности - ФИО1 (далее - истец).

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) подтверждаются определением 

<

адрес> от 15. 11.2022г о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом 

<

адрес> от 29.11.2022г. об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, а так же постановлением 70BB000538/22 от 29.11.2022г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указанные выше факты свидетельствуют о том, что ответчиком при управлении транспортным средством нарушены требования п. 1.5 и 8.8 ПДД РФ согласно которым:

- 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правового края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Данные действия ответчика находятся в причинно следственной связи с последствиями в виде причиненного ущерба транспортному средству «Нyundai Elantra» гoс. peг. знак 

<

***> в результате ДТП.

Как следует из определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства «Hyundai Elantra» гoc. peг. знак 

<

***> ПДД РФ не нарушил.

Согласно, действующего законодательства, а именно, федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) ответственность ответчика (причинителя вреда) был застрахован по полису/договору ОСАГО серия ХХХ № в страховой организации ПАО СК «Росгосстрах».

Данное обстоятельство следует из определения 

<

адрес> от 15.11.2022г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола 

<

адрес> от 29.11.2022г. административном правонарушении, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, а так же постановления 

<

адрес>/22 от 29.11.2022г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 11, 12 Закона об ОСАГО истец обратился в страховую организацию ПАО СК «Росгосстрах» как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность ответчика по полису/договору ОСАГО серия XXX №.

Признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 124 200,00 руб.

Согласно экспертного заключения Агентства автоэкспертизы ИП ФИО8 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Elantra» гос. рег. знак О033H30 составляет 320 504,00 руб.

Размер не возмещенного вреда (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства)), причиненного имуществу истца составляет 196 304.00 руб. (320 504,00 руб. - 124 200,00 руб.)

Согласно экспертного заключения ИП ФИО8 (агентство автоэкспертизы) №-Ф от 38122022г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Нyundai Elantra» гос. peг. знак Оо33НМ30, по состоянию на дату ДТП (15.11.2022г.), составляет 320 504,00 руб.

Для целей обоснования размера причиненного ущерба, определения цены предъявляемого в суд иска и его подсудности, истец оплатил ИП ФИО8 (агентство автоэкспертизы) за подготовку экспертного заключения №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000,00 руб.

Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 126,00 руб. и оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. Цена иска: 320 504,00 руб. - 124 200,00 руб. = 196 304,00 руб., где: 320 504,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hvundai Elantra» гос. peг. знак 

<

***> по состоянию на дату ДТП (15.11.2022г.), согласно экспертного заключения ИП ФИО8 (агентство автоэкспертизы) №-Ф от 26.12.2022г.; 124 200,00 руб. - выплата страхового возмещения истцу за вред, причиненный транспортному средству «Hyundai Elantra» гoc. peг. знак 

<

***>.

Судебные расходы: 10 000,00 руб. + 5 126,00 руб. + 30 000,00 руб. = 45 126,00 руб., где: 10 000.00 руб. - расходы истца на независимую экспертизу (подготовка ИП ФИО8 (агентство автоэкспертизы) экспертного заключения №-Ф от 26.12.2022г.); 5 126.00 руб. - уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска (госпошлина); 30 000,00 руб. - расходы истца на оплату услуг представителя. Общая сумма требований: 196 304,00 руб. + 45 126,00 руб. = 241 430,00 руб.

Истец – ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик – ФИО5, извещения, направленные ответчику возвращены отправителю, в связи истечением срока хранения.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и. едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом применения норм, регулирующих сходные отношения (аналогично следует принять во внимание, что гражданин несет риск неполучения судебного извещения по обстоятельствам, зависящим от него, и что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если о поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правовые последствия для должника, обусловленные получением им судебного извещения на бумажном носителе, наступают и в случае истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, при этом отчет об отслеживании отправлений распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 15.11.2022г. в 18 час. 45 мин. ФИО2 (далее - ответчик), управляя транспортным оредством «Toyota Camry» гос. рег. знак Р780М030, у 

<

адрес>, при повороте на лево не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с транспортным средством «Hyundai Elantra» foc. per. знак ОО3ЗНМ30, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Все транспортные средства получили механические повреждения.

Транспортное средство «Hyundai Elantra» гос. рег. знак ОО33НМ30, принадлежит на праве собственности - ФИО1 (далее - истец).

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) подтверждаются определением 

<

адрес> от 15. 11.2022г о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом 

<

адрес> от 29.11.2022г. об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, а так же постановлением 70BB000538/22 от 29.11.2022г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указанные выше факты свидетельствуют о том, что ответчиком при управлении транспортным средством нарушены требования п. 1.5 и 8.8 ПДД РФ согласно которым:

- 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правового края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Данные действия ответчика находятся в причинно следственной связи с последствиями в виде причиненного ущерба транспортному средству «Нyundai Elantra» гoс. peг. знак 

<

***> в результате ДТП.

Как следует из определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства «Hyundai Elantra» гoc. peг. знак 

<

***> ПДД РФ не нарушил.

Согласно, действующего законодательства, а именно, федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) ответственность ответчика (причинителя вреда) был застрахован по полису/договору ОСАГО серия ХХХ № в страховой организации ПАО СК «Росгосстрах».

Данное обстоятельство следует из определения 

<

адрес> от 15.11.2022г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола 

<

адрес> от 29.11.2022г. административном правонарушении, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, а так же постановления 

<

адрес>/22 от 29.11.2022г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 11, 12 Закона об ОСАГО истец обратился в страховую организацию ПАО СК «Росгосстрах» как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность ответчика по полису/договору ОСАГО серия XXX №.

Признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 124 200,00 руб.

Согласно экспертного заключения Агентства автоэкспертизы ИП ФИО8 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Elantra» гос. рег. знак О033H30 составляет 320 504,00 руб.

Размер не возмещенного вреда (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства)), причиненного имуществу истца составляет 196 304.00 руб. (320 504,00 руб. - 124 200,00 руб.)

Согласно экспертного заключения ИП ФИО8 (агентство автоэкспертизы) №-Ф от 38122022г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Нyundai Elantra» гос. peг. знак Оо33НМ30, по состоянию на дату ДТП (15.11.2022г.), составляет 320 504,00 руб.

Для целей обоснования размера причиненного ущерба, определения цены предъявляемого в суд иска и его подсудности, истец оплатил ИП ФИО8 (агентство автоэкспертизы) за подготовку экспертного заключения №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000,00 руб.

Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 126,00 руб. и оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. Цена иска: 320 504,00 руб. - 124 200,00 руб. = 196 304,00 руб., где: 320 504,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hvundai Elantra» гос. peг. знак 

<

***> по состоянию на дату ДТП (15.11.2022г.), согласно экспертного заключения ИП ФИО8 (агентство автоэкспертизы) №-Ф от 26.12.2022г.; 124 200,00 руб. - выплата страхового возмещения истцу за вред, причиненный транспортному средству «Hyundai Elantra» гoc. peг. знак 

<

***>.

Судебные расходы: 10 000,00 руб. + 5 126,00 руб. + 30 000,00 руб. = 45 126,00 руб., где: 10 000.00 руб. - расходы истца на независимую экспертизу (подготовка ИП ФИО8 (агентство автоэкспертизы) экспертного заключения №-Ф от 26.12.2022г.); 5 126.00 руб. - уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска (госпошлина); 30 000,00 руб. - расходы истца на оплату услуг представителя. Общая сумма требований: 196 304,00 руб. + 45 126,00 руб. = 241 430,00 руб.

Истец – ФИО3 обратился с заявлением в ФИО6 с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 196 304 рубля 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Из принятого Финансовым уполномоченным решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 196 304 рубля 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, отказано.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком в отношении транспортного средства «Tayota Camry» гос. регистрационный номер 

<

***> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX №.

Исходя из обращения Истца: 15.11.2022г. в 18 час. 45 мин. ФИО2 (далее - ответчик), управляя транспортным оредством «Toyota Camry» гос. рег. знак Р780М030, у 

<

адрес>, при повороте на лево не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с транспортным средством «Hyundai Elantra» foc. per. знак ОО3ЗНМ30, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Все транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Истца поступило требование о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), п. 3.11 Правила ОСАГО в целях выяснения обстоятельств причинения вреда имуществу потерпевшего и определения размера, подлежащих возмещению убытков ПАО СК «Росгосстрах» выдало Истцу направление на осмотр и независимую техническую экспертизу.

Во исполнение требований законодательства, ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и экспертизы, по результатам которой было составлено заключение эксперта ИП «Агенство втоэкспертизы» ФИО8 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Истца по состоянию на ДТП 320 504 (триста двадцать тысяч пятьсот четыре) рублей.

Также Заявителем было приложено экспертное заключение №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по его инициативе в экспертной организации ИП ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 254 802 рубля 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 152 773 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениех Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель предоставил Транспортное средство на осмотр в Финансовую организацию, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Финансовой организацией и Заявителем заключено соглашение об урегулирований события по Договору ОСАГО без проведения технической экспертизы, согласно пункту 4 которого Финансовая организация обязуется осуществить выплату ущерба, причиненного Транспортному средству Заявителя в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124 200 рублей 00 копеек не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения путем перечисления денежных средств на банковский отчет Заявителя, указанный в предоставленных реквизитах (далее - Соглашение).

Пунктом 9 Соглашения предусмотрено, что после осуществления финансовой организацией оговоренной в Соглашении страховой выплаты. обязательство Финансовой организации по выплате Заявителю страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием прекращается полностью (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявитель претензий имущественного характера, прямо или косвенного связанных с вышеуказанным страховым событием, к Финансовой организации иметь не будет.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 124 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации поступило заявление (претензия) Заявителя с требованиями произвести доплату страхового возмещения, выплату неустойки, финансовой санкции.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об ФИО6 по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №-Ф3) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №/А уведомил Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны средств» (далее - Закон №-Ф3) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществ при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы установленной Законом №-Ф3, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона №-Ф3 страховое возмещение вреда причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона №-Ф3 страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимо технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона №-Ф3, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона №-Ф3 (пункт 12 статьи 12 Закона №-Ф3). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Финансовой организацией и Заявителем заключено Соглашение, согласно пункту 4 которого Финансовая организация обязуется осуществить выплату ущерба, причиненного Транспортному средству Заявителя в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124 200 рублей 00 копеек не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения путем перечисления денежных средств на банковский счет Заявителя, указанный в предоставленных реквизитах

Документы, подтверждающие признание заключенного Соглашения недействительным, суду не предоставлены.

Пунктом 9 Соглашения предусмотрено, что после осуществления Финансовой организацией оговоренной в Соглашении страховой выплаты обязательство Финансовой организации по выплате Заявителю страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием прекращается полностью (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Заявитель претензий имущественного характера, прямо или косвенного связанных с вышеуказанным страховым событием, к Финансовой организации иметь не будет.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 124 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая тот факт, что Финансовая организация исполнила обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме согласно условиям Соглашения, требование Заявителя о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу истца 196 304,00 руб. размер не возмещенного вреда (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).

Учитывая, что другие требования истца о взыскании расходов на независимую экспертизу в размере 10 000, 00 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 126,00 руб., расходов истца на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., являются производными от вышерассмотренных, они также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 о взыскании с ответчика – ФИО5 о взыскании в пользу истца 196 304,00 руб. размер не возмещенного вреда (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), расходы на независимую экспертизу в размере 10 000, 00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 126,00 руб., расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., а всего взыскать 241 430,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Д.Р. Саидов