ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года 

<

адрес>

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности выделить доли в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, в его обосновании указывая, что 07.03.2003г. между ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован брак. В браке у них родились дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

24.04.2007г. ФИО4 и ФИО1 заключили в ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>82 сроком до 24.04.2027г. Основной долг и проценты, по кредитному договору были частично погашены за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату МК-1 №, выданному на имя ФИО1

Истец указывает, что в соответствии с п.4 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г., ответчиком ФИО4 было дано обязательство оформить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>82 в общую собственность всех членов семьи: ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Обязательство удостоверено нотариусом ФИО7 15.09.2011г., зарегистрировано в реестре за №. 

23.02.2022г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. 

19.12.2023г. кредитный договор № от 24.04.2007г. был погашен полностью, обременения «ипотека в силу закона» сняты, однако до настоящего времени ФИО4 не оформил указанную квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность всех членов семьи. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> запрещена регистрация действий в отношении спорного жилого помещения, на основании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ответчика ФИО4

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2007г. ФИО4 является единственным собственникам квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, бездействием ответчика нарушаются права детей и истца. 

В связи с чем, истец ФИО1 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., истец ФИО3 просили обязать ФИО4 оформить в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> приобретенную с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность всех членов семьи: ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. по 1/4 доли каждому. 

Истец ФИО1 действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений против исковых требований не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО4 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно кредитному договору от 24.04.2007г. ФИО4 и ФИО1 предоставлен кредит в размере 807 500 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от 04.05.2007г. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 23.02.2022г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №. Фамилии супругов не менялись. 

В период брака у ФИО4 и ФИО1 родились дети: ФИО3, 24.08.2003г. (свидетельство о рождении серии II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (свидетельство о рождении II-СТ № от 04.04.2011г.)

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО5 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 24.04.2007г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО1 на приобретение жилья в размере 365 698,40 руб.

Из обязательства, удостоверенного врио нотариуса ФИО5 нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 являющийся собственником квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> обязался оформить вышеуказанную квартиру в общую собственность его, супруги ФИО1, детей ФИО3, ФИО2 с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. 

Из справки ПАО «Сбербанк» от 15.03.2024г. усматривается, что задолженность по кредитному договору № от 24.04.2007г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, ФИО1 на сумму 807 500 руб. погашена полностью. Дата закрытия договора 19.12.2023г. 

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Положения Федерального закона № 256-ФЗ в том конституционном смысле, который неоднократно выявлял Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают, что федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи (Определения от 03 марта 2015 г. № 431-О; от 25 января 2018 г. № 175-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ).

На основании подпункта "в" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть, в том числе, направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

При этом доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (пункт 13 Обзора от 22 июня 2016 года).

Совокупность приведенных норм и положений актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала (а равно и в том случае, когда материнский (семейный) капитал расходуется на цели погашения кредита, полученного для приобретения жилья), право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала. При этом действия титульного собственника даже и отказывающегося от добровольного выделения долей правового значения не имеют, поскольку момент приобретения права собственности на жилое помещение связан исключительно с расходованием средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 об обязании ФИО4 оформить в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную с использованием средств материнского капитала всех членов семьи: ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, 2011г.р. по 1/4 доли каждому подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцами заявлено требование о снятии ареста с квартиры по адресу: 

<

адрес> наложенного в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 725 153,41 руб., так как в связи с наложенными запретами, решение суда о выделении долей членам семьи будет не исполнимо. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Е.Н. от 22.04.2022г. возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 040045580 от 18.04.2022г. выданного Тайшетским городским судом по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, в размере 725 153,41 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Е.Н. от 28.04.2023г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП от 22.04.2022г. с должника ФИО4 ежемесячно удерживается с заработной платы денежная сумма в счет погашения задолженности перед ФИО9 Остаток задолженности по производству составляет 260 182,22 руб. 

Согласно абзацу второму статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из справки выданной паспортной службой ООО «Водоканал» от 26.03.2024г., следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы с 22.03.2010г. – ФИО4.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., с 12.12.2013г. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. 

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> 19.12.2023г. предметом ипотеки не является, кредитный договор № от 24.04.2007г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, ФИО1 закрыт. Спорное жилое помещение является единственным жильем для ФИО1, ФИО3, ФИО2, в связи, чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о необходимости снятия ареста со спорного жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 11.09.2018г., код подразделения 380-020, оформить в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную с использованием средств материнского капитала всех членов семьи ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, 2011г.р. по 1/4 доли каждому.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> от 28.04.2023г. снять арест с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова