Уголовное дело №№ 1-612/2019, 11901460028001414, 50RS0033-01-2019-004668-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого ФИО1., защитника - адвоката Куровского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № 9452, ордер № 037703, потерпевшей Потерпевший №2, при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю., 

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и до ареста проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 162, ст.ст. 70, 71 к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, точное время не установлено, он находился в неустановленном месте в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в которой проживала его знакомая ФИО, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работая, не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, точное время не установлено, по пожарной лестнице проник на балкон, а затем, через расположенное на балконе открытое окно, незаконно проник в квартиру №, расположенную в доме№ по 

<

адрес> где убедившись, что находившиеся в комнате Потерпевший №1 и ФИО спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, сознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил из вышеуказанного жилища принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HONOR 7А Pro» стоимостью 10 239 рублей, в котором была установлена принадлежащая Потерпевший №2 сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для терпевшей не представляющая, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10239 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 46 минут, точное время не остановлено, он, находясь в 

<

адрес>, и имея при себе похищенный ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, точное время не установлено, мобильный телефон марки «HONOR 7А Pro» стоимостью 10 239 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 обнаружил, что при помощи сим-карты, установленной в данном телефоне можно произвести операции по банковской карте ПАО Сбербанк №, выпущенной для выполнения операций по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 46 минут, точное время не установлено, достал из указанного выше телефона сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», и пришел к своему знакомому ФИО, проживающему по адресу: 

<

адрес> С целью реализации задуманного, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут о 11 часов 46 минут, точного времени не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, попросил ФИО вставить в принадлежащий ФИО мобильный телефон сим-карту оператора связи «Билайн», принадлежащую Потерпевший №2 и осуществить операцию по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета №, к которому была подключена услуга Мобильный банк» на сим-карту оператора связи «Мегафон» №, принадлежащую ему, не ставя ФИО в известность о том, то он совершает преступные действия. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 46 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО вставил в свой мобильный телефон сим-карту оператора связи «Билайн» принадлежащую Потерпевший №2 и осуществил операцию по переводу денежных средств, принадлежащих ФИО 1.В. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2 на сим-карту оператора связи « Мегафон» № принадлежащую ему, таким образом, вышеуказанным способом он тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1500 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 46 минут по 14 часов 12 минуты, точного времени не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> попросил ФИО вновь осуществить операцию по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, не ставя последнего в известность о том, что он совершает преступные действия. По просьбе ФИО1 ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащей Потерпевший №2 осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке АО Сбербанк на имя Потерпевший №2 на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 он попросил ФИО снять со своего банковского счета и передать ему денежные средства в сумме 6000 рублей, пояснив при этом, что данные деньги принадлежат ему. ФИО, не предполагая, что денежные средства, переведенные тем при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 не принадлежат, совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 42 минут по 16 часов 00 минут осуществил снятие через платежный терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес> со своего банковского счета денежных средств в сумме 6000 рублей, которые передал ФИО1 Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 в банке ПАО Сбербанк, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. 

ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенных деяний, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости 

<

данные изъяты> Как страдающий синдромом зависимости в результате 

<

данные изъяты> ФИО1 нуждается в лечении у врача-нарколога, медицинских противопоказаний для лечения не имеет. В настоящее время ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. (том 1 л.д. 137-142).

ФИО1 свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), страдает тяжкими хроническими заболеваниями – 

<

данные изъяты>, также имеет химический ожог левого глаза, обязуется возместить причиненный потерпевшим ущерб, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Однако, разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил два тяжких преступления корыстной направленности против собственности, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершив тяжкие преступления, согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № обнаруживает признаки зависимости в результате 

<

данные изъяты> согласно справке из ГБУЗ МО «ПБ №» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансерном отделении с диагнозом – 

<

данные изъяты> по месту жительства заместителем начальника Ликино-Дулевского ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО характеризуется посредственно, как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с учетом назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать по основаниям, изложенным выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого не возмещенного материального ущерба в связи с кражей её денежных средств на сумму 7500 рублей. Заявленный иск подсудимый признал полностью, обязуется возместить. Суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. 

За потерпевшим Потерпевший №1 суд оставляет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью возмещения нанесенного материального ущерба, связанного с кражей его мобильного телефона«HONOR 7А Pro».

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, оставить прежнюю - заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания правоохранительными органами, в порядке ст.91 УПК РФ, по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 нанесенный материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью возмещения нанесенного материального ущерба, связанного с кражей его мобильного телефона«HONOR 7А Pro».

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона «HONOR 7А Pro», распечатка истории операций по дебетовой карте № за ДД.ММ.ГГГГ, ответ по банковской карте №, выписка о состоянии по карте ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; 

- коробку от похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона «HONOR 7А Pro», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н.Поморцев 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен – из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление и.о.заместителя Орехово-Зуевского прокурора Богдановой Н.А. удовлетворено, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения.