УИД: 35RS0010-01-2019-012213-30 Дело № 12-1/2020 (12-221/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 08 мая 2020 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (

<

...>) Титова О.А.,

с участием заместителя военного прокурора Вологодского гарнизона Западного военного округа ФИО1, представителя заявителя – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, по доверенности – ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области П. № 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области П. № 

<

№> от 

<

дата> Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что в ходе проведения военной прокуратурой Вологодского гарнизона проверки соблюдения должностными лицами жилищно-эксплуатационного отдела требований природоохранного законодательства выявлены нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 и ст. 39 ч. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице своего структурного подразделения – жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Западному военному округу) при оказании услуг по водоотведению для нужд оборонного ведомства в лице в/ч 

<

№> не обеспечило соблюдение установленных законодательством требований к охране окружающей среды. По состоянию на 

<

дата> на земельном участке в районе дислокации в/ч 

<

№>, расположенной в 

<

адрес> Череповецкого района Вологодской области, имеет место сброс на рельеф местности неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих из здания штаба в/ч 

<

№> по системе водоотведения указанной воинской части.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России привлекается к административной ответственности на основании проверки, проведенной в отношении иных лиц, а также постановления, вынесенного с нарушением срока, установленного КоАП РФ. Сброс на рельеф местности неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется из здания штаба воинской части 

<

№>, которое не находится на балансе Учреждения и им не эксплуатируется. При проверке не проводились какие-либо исследования состава сбрасываемых сточных вод, а также не определялся объем сброса данных вод, в связи с чем не представляется возможным установить, допускались ли при сбросе вод какие-либо нарушения экологических требований и характер этих нарушений. В эксплуатацию Учреждения не передавались очистные сооружения или какие-либо другие объекты, с помощью которых Учреждение могло бы осуществлять очистку сточных вод, проходящих через канализационную сеть воинской части 

<

№>. В результате своей собственной деятельности Учреждение не создает никаких сточных вод, которые бы сбрасывались по канализационным сетям воинской части 

<

№>. Таким образом, вина ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, отсутствует, либо не доказана, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Более того, не установлено событие административного правонарушения, а также не выявлен характер и размер ущерба, причиненный административным правонарушением. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом был допущен ряд грубых нарушений КоАП РФ, а именно: на рассмотрении дела не присутствовал представитель военной прокуратуры Вологодского гарнизона, сведения о надлежащем уведомлении представителя в материалах дела отсутствуют; в постановлении отсутствует отметка о разъяснении представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав и обязанностей, хотя такая графа предусмотрена; представителю заявителя постановление на руки не был выдано, резолютивная часть не зачитана.

В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Из отзыва заместителя руководителя Северного межрегионального управления Росприроднадзора следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны не принимаются меры и не проводятся мероприятия по очистке оборудования, своими действиями/бездействиями создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, окружающей среде. Несоблюдение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России требований природоохранного законодательства при осуществлении своей деятельности нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Сброс неочищенных сточных вод в окружающую среду может привести к загрязнению почвы, и как следствие, причинению вреда окружающей среде. Просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнил, что при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не были устранены при повторном рассмотрении дела: отсутствует уведомление военному прокурору о рассмотрении дела 

<

дата>, отсутствует отметка о разъяснении прав и обязанностей представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу; представителю не была вручена копия постановления, не была выдана резолютивная часть постановления, которая вообще отсутствует в материалах дела.

В постановлении о назначении наказания не изложена позиция представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не дана оценка этой позиции.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не знало о проводимой Роспотребнадзором проверке в воинской части, представитель при проверке не присутствовал, основание для проведения проверки неизвестно.

Схема канализационных сетей при рассмотрении дела запрошена не была. Факт сброса сточных вод не доказан, поскольку отсутствуют фотографии, акт осмотра места происшествия; не установлен объем воды, не установлено, что за жидкость, не произведено исследование этой воды, чтобы можно было говорить о вреде для окружающей среды. Из пояснений лица, проводившего проверку, следует, что выброс происходит из-за плохого состояния канализационных труб, но в постановлении указано о другом нарушении - в постановлении речь идет о выбросе сточных вод, а не об истечении вод из трубы.

Постановление о возбуждении административного дела является первичным документом, но постановление о назначении административного наказания явно выходит за пределы первоначального документа.

Учреждение обвиняют в выбросе неочищенных сточных вод, однако пробы не отбирались, исследование не производилось.

Статья 8.1 КоАП РФ имеет бланкетный характер, в постановлении должна быть ссылка на конкретные санитарные нормы, которые были нарушены, т.к. Закон об охране окружающей среды прямого запрета на сброс сточных вод не содержит.

Учитывая, что имеют место многочисленные процессуальные нарушения, а также отсутствуют доказательства вины учреждения в совершении деяния, постановление подлежит отмене.

В судебном заседании заместитель военного прокурора Вологодского гарнизона Западного военного округа ФИО1 пояснил, что проводилась комплексная проверка воинской части, в том числе, была обследована территория. В ходе проверки обнаружили нарушение природоохранного законодательства. Проверка проведена с участием специалиста, который вынес заключение. На основании фактов, изложенных в заключении, прокурор вынес постановление о возбуждении дела. Исходя из Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение отвечает за очистку сточных вод. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: в том числе, соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательности участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 39 ч. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии со ст. 39 ч. 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения Военной прокуратурой Вологодского гарнизона проверки соблюдения должностными лицами жилищно-эксплуатационного отдела требований природоохранного законодательства выявлено, что 

<

дата> ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице своего структурного подразделения – жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Западному военному округу) при оказании услуг по водоотведению для нужд оборонного ведомства в лице в/ч 

<

№>, расположенной в 

<

адрес> Череповецкого района Вологодской области, не обеспечило соблюдение установленных законодательством требований к охране окружающей среды, а именно на земельном участке в районе дислокации в/ч 

<

№> имеет место сброс на рельеф местности неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих из здания штаба в/ч 

<

№> по системе водоотведения указанной воинской части.

Согласно п. 10 Положения о филиале ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Западному военному округу) (редакция № 4), утвержденного 

<

дата>, филиал осуществляет, в числе прочих видов деятельности, удаление и очистку сточных вод, отходов; оказание услуг, связанных с транспортировкой сточных вод.

В соответствии с Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (п. 14), Учреждение осуществляет удаление и очистку сточных вод, отходов; оказание услуг, связанных с транспортировкой сточных вод.

Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, которые сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, получены в установленном законом порядке, в совокупности являются достаточными для признания в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления, вынесенного в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, не установлено.

Доводы жалобы о том, что военный прокурор не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется уведомление, направленное военному прокурору Вологодского гарнизона от 

<

дата> о переносе рассмотрения дела на 

<

дата>.

Доводы жалобы о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не было уведомлено о проверке, не влечет отмену постановления, поскольку 

<

дата> была проведена прокурорская проверка соблюдения требований «Закона о недрах» в войсковой части 

<

№>, в ходе которой были выявлены нарушения требований ст. 39 ч. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Доводы заявителя о невручении резолютивной части постановления, не влечет отмены постановления, поскольку КоАП не содержит требований о необходимости вынесения резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении и вручении ее лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о несоответствии постановления о возбуждении дела постановлению о назначении административного наказания несостоятельны, поскольку в обоих документах содержится указание об имевшем место сбросе на рельеф местности неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод.

Доводы заявителя о необходимости исследования соответствия сточных вод санитарно-эпидемиологическим нормам несостоятельны, поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ – за несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений и других объектов. Деяние считается оконченным в момент совершения любого из нарушений экологических требований, при этом наступления последствий не требуется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России назначено по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Достаточных оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ – признания малозначительным рассматриваемого административного правонарушения – не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области П. № 

<

№> от 

<

дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оставить без изменения, жалобу представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова