УИН № 18810436207010602974 дело №5-175/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

...> «а» 26 марта 2021 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес> Армянской ССР, гражданина РФ зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, инвалидом не являющегося, ИП ФИО2, таксистом,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Веста г.р.з Е 265ВТ 136, принадлежащим ему, нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), то есть на дороге с двусторонним движением, имеющим шесть полос движения, допустил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего, ей согласно заключения СМЭ № 4531.20 причинен средний вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину признал, подтвердил показания, данные им в ходе административного расследования, добавил, что состоянием здоровья потерпевшей не интересовался, после дорожно-транспортного происшествия он предложил возместить ей деньги, посредством перевода, однако она отказалась. После дорожно-транспортного происшествия был в больнице, однако потерпевшая не захотела с ним там разговаривать, после выписки, по её просьбе он купил ей лекарства на сумму 3850 рублей, однако она от них отказалась.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, данные ею в ходе административного расследования, показала, что ФИО1 после ДТП перед не извинялся, моральный вред не возмещал, после дорожно-транспортного происшествия по скорой помощи была доставлена в клинику " Эвкалипт", где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также перенесла операцию, после которой не могла наступать на ногу более 4 месяцев, после чего 1 месяц передвигалась только на костылях, в настоящее время лечение не завершено, в сентябре 2021 будет решаться вопрос о том, предстоит ли еще одна операция или нет. Оценивает причиненный ей моральный вред в размере 300000 рублей.

Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу с пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения 

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано.Копия протокола вручена и направлена всем участникам ДТП; 

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в котором указаны сведения о потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д. 3); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги по адресу: 

<

адрес>, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.4-7);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП на 

<

адрес>, с указанием дорожной разметки и знаков дорожного движения, направление движения участников ДТП, место наезда на пешехода ФИО8 Схема составлена с участием водителя ФИО1, двух понятых (л.д.8). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода;

- материалами КУСП, в которых отражены обстоятельства ДТП по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 9,10);

-показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, данными в ходе административного расследования, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Лада Веста по 

<

адрес> проспекта. Не доезжая до перекрестка решил развернуться через двойную сплошную в районе 

<

адрес> и сбил женщину, которая находилась по середине дороги. Помог подняться и предложил отвезти в поликлинику, чтобы сделать снимок ноги, однако она попросила отвезти её в клинику, где она работает и в итоге они поехали по адресу : 

<

адрес>. Она попросила подождать, чтобы отвезти после снимка её в больницу, однако спустя некоторое время попросила уехать, так как в больницу её должна была забрать скорая помощь (л.д. 31;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе административного расследования, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут она переходила дорогу в районе 

<

адрес>, не по пешеходному переходу, когда она прошла уже половину проезжей части, то автомобиль Лада г.р.з. №, двигаясь по встречной полосе допустил на нее наезд. После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля отвез пассажира, которого он вез до этого, после чего отвез её в ООО " Клиника город здоровья", где её сделали снимок ноги и после этого отправили в больницу на скорой помощи( л.д. 11);

Показания лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, являются относимыми и допустимыми доказательствами, и, оцениваю их как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании приведенных доказательств, которые оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Согласно выводов судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: в виде перелома латерального мыщелка большеберцовой кости со смещением, разрыва наружного мениска, частичного повреждения внутренней и наружной боковых связок правого коленного сустава.

Данные повреждения квалифицируются в совокупности ( в виду возможности одномоментного образования)- как причинившие вред здоровью средней тяжести, поскольку, исходя из сроков сращения подобных переломов и восстановления функций конечности, подразумевают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня ( трех недель) (п. 7.1, 12 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") (л.д.25-29).

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

В данном случае нарушение ФИО1 требований пункта 9.2 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. 

Причинно-следственная связь между невыполнением п. 9.2 ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, сведения о привлечении к административной ответственности в течение года за нарушения в области безопасности дорожного движения, а также непринятие последним мер к заглаживанию причиненного вреда, мнение потерпевшей настаивающей на применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях. Доводы ФИО1 о том, что он работает водителем такси, не является установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Исходя из изложенного, суд считает нецелесообразным применять наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, поскольку в данном случае не будет достигнуто необходимое воспитательное воздействие на правонарушителя, в этой связи суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения водительских прав на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ он в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу обязан сдать своё водительское удостоверение в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу по адресу: 

<

...>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения. В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения течение срока его наказания будет прервано. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Левобережный районный суд г.Воронежа. 

Судья Семенова М.В.

УИН № 18810436207010602974 дело №5-175/2021