63RS0039-01-2024-001642-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2474/2024 по исковому заявлению Заместителя прокурора Промышленного района г. Самара в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Промышленного района г. Самара обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области об обязании совершить действия, мотивируя свои требования следующим. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и социальной доплаты к нему. На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу МП «ЭСО» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума для трудоспособного населения по РФ составила 15 172 рубля, тогда как пенсия ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> что меньше размера прожиточного минимума. По мнению истца ответчиком в нарушение абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ было произведено удержание по исполнительному документу с пенсионных выплат ФИО1

Просит суд возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ обязанность принять решение о сохранении ФИО1 прожиточного минимума в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с произведенными удержаниями из страховой пенсии по исполнительному документу в сумме 

<

данные изъяты> в целях сохранения прожиточного минимума, выплатить сумму перерасчета страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с произведенными удержаниями из страховой пенсии по исполнительному документу в размере 8 840 рублей, а также взыскать в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Помощник прокурора Промышленного района г. Самара и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МП «ЭСО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты в общем размере 

<

данные изъяты>

Согласно Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2021 N 979 "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2022 год" на 2022 г. для пенсионеров установлен размер прожиточного минимума в размере 10 230 рублей, с 01.06.2022 г. – 11 253 рублей.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области по гражданскому делу № 2-12/2022 со ФИО1 в пользу МП ЭСО взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> производилось удержание в размере 20% от получаемой пенсии на основании указанного исполнительного листа, задолженность удержана полностью.

Доводы помощника прокурора Промышленного района г. Самара и ФИО1 о том, что Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области не должно было принимать для исполнения исполнительный лист, так как размер пенсии ФИО1 менее прожиточного минимума, суд считает основанными на неверном трактовании норм права.

Исходя из Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2021 N 979 "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2022 год" размер пенсии истца прожиточный минимум для пенсионера превышает.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации утвержденному постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является финансово-кредитным учреждением, осуществляющим управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

При этом часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что пенсионный орган вправе произвести удержания из установленной гражданину страховой пенсии только на основании исполнительных документов и решений, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях", к числу которых относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В этой связи должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина (часть 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные требования сформулированы в части 5.1 статьи 69 вышеприведенного закона, предоставляющие право должнику обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Абзац 8 части 1 статьи 446 ПК РФ предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Приведенные положения материального закона предполагает право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем обращения в суд).

При этом, положения части 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, статьи 446 ГПК РФ, а также пенсионного законодательства не наделяют органы пенсионного фонда по сохранению прожиточного минимума для пенсионера. 

Поскольку исполнительный документ направлен взыскателем непосредственно в орган пенсионного фонда, минуя подразделение судебных приставов, в соответствии со статьей 37 Закона об исполнительном производстве ФИО1 вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

На момент удержания из пенсии истца 20 % судебного акта о сохранении ему прожиточного минимума в пенсионный орган представлено не было. 

При таких обстоятельства, учитывая направление непосредственно взыскателем исполнительного листа суда общей юрисдикции в орган фонда пенсионного и социального страхования для исполнения, которым производились удержания из пенсии ФИО1 в минимальном размере (20%), суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика.

Кроме того, истцами заявлены требования о вынесении решения о сохранении прожиточного минимума за период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя фактически два года с момента взыскания, при этом суд учитывает, что изменения в ст. 29 Федерального закона № 400 об обязанности сохранения прожиточного минимума, возложены на ответчика только с ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно подавались исковые заявления с аналогичными требованиями, которые также были оставлены судами, в том числе апелляционной и кассационной инстанции без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом не установлена незаконность действий ответчика по удержанию из пенсии истца по исполнительным документам, в связи с чем отсутствуют правовые основания для перерасчета пенсии и выплате денежных средств, компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает, что требования прокурора Промышленного района г. Самара в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Заместителя прокурора Промышленного района г. Самара в интересах ФИО1 к Отделению пенсионного фонда РФ по Самарской области об обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение принято в окончательном виде 18.06.2024 г.