Дело № 2-208/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с названным иском к ФИО4, ФИО5 (далее - ответчики). Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3, ФИО5 (созаемщики) был заключен кредитный договор № на сумму 360000 руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,75% годовых. В соответствии с п.п. 4.1 – 4.2.2. договора созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом квартиры. Свои обязательства Банк выполнил. Однако, созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 274848,17 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 16002,92 руб. – неустойка, 14540,77 руб. – просроченные проценты, 244304,48 руб. – просроченный основной долг, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 11948,48 руб., а всего 286796,65 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости 297000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчики – ФИО4, ФИО5 не оспаривали заключение кредитного договора, обеспеченного залогом, также не оспаривали, что платежи в погашение кредита ими не производятся, исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы заявления, учитывая признание исковых требований ответчиками, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ. 

Так, в соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом согласно части второй данной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, заемщик в соответствии с оговоренными условиями в договоре обязан выплачивать истцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ежемесячно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии ПАО Сбербанк) и созаемщиками ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры и земельного участка, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 360 000 руб. на срок 120 месяцев, считая с даты его предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчики обязались уплачивать проценты в размере 12,75 % годовых от общей суммы займа. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона на приобретаемый за счет кредитных средств объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными равными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. 

В соответствии с п.2.1, 2.1.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 360 000 руб. перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распорядительной надписью Кировского ОСБ № 8612 Волго-Вятского банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, в нарушение условий договора созаемщики систематически допускают просрочку погашения обязательных ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных графиком платежей.

Условия кредитного договора ответчиками не оспаривались, на момент рассмотрения спора в суде договор не расторгнут, недействительными в судебном порядке не признан.

Направленные в адрес созаемщиков требования от 29.05.2017 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 28.06.2017, а также предложение о расторжении договора оставлено ответчиками без внимания, мер к погашению задолженности ответчиком не принято, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом задолженности, составленным по состоянию на 03.07.2017, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 274848,17 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 16002,92 руб. – неустойка, 14540,77 руб. – просроченные проценты, 244304,48 руб. – просроченный основной долг. 

Таким образом, истцом суду представлены доказательства обоснованности заявленных требований относительно данного кредитного договора.

Размер задолженности, представленный истцом на момент рассмотрения дела, ответчиком не оспорен, составлен с учетом всех уплаченных ответчиком, в счет погашении долга сумм, соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, условиям кредитного договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании суммы долга. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиками нарушаются условия договора, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга с заемщика являются законными и обоснованными. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно копии свидетельства о регистрации права 43-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности. Право собственности на квартиру обременено ипотекой в силу закона. 

В силу п.2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения № ликвидационная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 330000 рублей, соответственно начальная продажная стоимость объекта составляет 297000 рублей.

Поскольку ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 948,48 руб., уплаченной при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 614266 от 07.07.2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 848 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 17 копеек, из которых: 16002 рубля 92 копеек – неустойка, 14540 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 244304 рубля 48 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 948 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 297 000 (двести девяносто семь тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд. 

Судья Д.В.Хлюпин