Дело № 1- 81/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Владикавказ 

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Березова З.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Каграманян Р.К., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...г., (участвующей в производстве по уголовному делу по назначению)

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Дзуцеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц, не имеющего, невоеннообязанного, работающего электриком по найму, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, 16 сентября 2017 года примерно в 10 часов находился в гостях у своего знакомого ФИО3 в квартире № 8 расположенной по ..., от которого ему тогда же стало известно, что на счету Киви-кошелька привязанного к абонентскому номеру ..., принадлежащего ФИО3 имеются денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые ФИО3, одолжил у своего знакомого ... В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества. Убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными и воспользовавшись ситуацией, пока ФИО3 вышел из комнаты, ФИО2 взял с полки установленной в спальной комнате ФИО3, сим-карту с абонентским номером ... после чего, для того чтобы его преступные действия остались незамеченными, поехал к себе домой, по адресу: ..., где вставил указанную сим карту в принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «...» и посредством одноразового пароля активировал на своём мобильном устройстве Киви-кошелек привязанный к вышеуказанному абонентскому номеру, тем самым, получил незаконный доступ к денежным средствам ФИО3, которыми мог впоследствии распоряжаться по своему усмотрению. После этого, ФИО2 вернулся в квартиру № 8 расположенной по ..., и для того чтобы его преступные действия оставались незамеченными, вернул сим карту с абонентским номером ... на полку с которой взял ее ранее. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в тот же день в 11 часов 36 минут 56 секунд, перевел на счет Киви-кошелька, привязанного к абонентскому номеру ... находящегося в пользовании ФИО2, денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего, он продолжил распоряжаться денежными средствами ФИО3 находящимися на счете Киви-кошелька ..., и тогда же, в 19 часов 45 минут 05 секунд находясь возле дворца культуры «Металлург» расположенного по ..., перевел на счет своего Киви-кошелька с номером ... денежные средства в сумме 2000 рублей, затем провел еще несколько успешных операций по списыванию денежных средств с 19 часов 46 минут до 21 часа 23 минуты на общую сумму 154 000 рублей. После этого, 19 сентября 2017 года, в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 39 минут, продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь на ..., осуществил еще несколько операций по списыванию денежных средств со счета Киви-кошелька принадлежащего ФИО3 на свой Киви-кошелек с номером ..., на сумму 28 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, своим правом не свидетельствовать против самого себя. В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству стороны обвинения, с соблюдением требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО2 от 31 января 2018 года, данных им в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что на протяжении нескольких лет дружит со ФИО3, проживающим по адресу: .... Они познакомились с ним на одном из объектов строительства, каком именно он уже не помнит, так как они оба являются электриками. С Владом у него сложились хорошие дружеские отношения. Так как Влад болеет, и он лежит дома и очень редко выходит на улицу, ФИО2 приходил к нему, и они проводили время вместе. Примерно в середине сентября 2017 года, он как обычно утром, пришел домой к Владу. На тот момент у него в пользовании, находилось несколько сим карт с разными абонентскими номерами, какими именно он уже не помнит, обычно он созванивался с Владом по абонентскому номеру .... В этот день утром, примерно в 10 часов они сидели у Влада и разговаривали, в ходе разговора Влад рассказал ему, что попросил деньги взаймы у знакомого по имени Заур, с которым ФИО2 не знаком. Как он тогда сказал, Заур одолжил ему денежную сумму в 200 000 рублей, которые Влад хотел потратить на строительство памятника, так как у него осенью 2016 года в ДТП погиб сын. Так же он рассказал ему о том, что указанные 200 000 рублей ему были перечислены на счет Киви-кошелька, которым он на тот момент пользовался. Узнав о том, что на счете его Киви-кошелька находятся денежные средства, ФИО2 решил их похитить, так как на тот момент у него не было стабильного дохода и ему очень нужны были деньги. Воспользовавшись ситуацией, когда Влад вышел из комнаты, он взял с полки расположенной возле его кровати, сим карту, к которой был привязан Киви-кошелек Влада. Он знал, что указанной сим картой он не пользуется, так как ней был подключен только Киви-кошелек, точного номера указанной сим-карты он в настоящее время не помнит. Установив указанную сим карту в свой мобильный телефон фирмы «...» он установил приложение «Киви - кошелек» и получив одноразовый код доступа, осуществил вход в личный кабинет указанного кошелька после чего обратно извлек сим карту и вернул её на место чтобы Влад ничего не понял. Таким образом, он получил доступ к счету Киви-кошелька, принадлежащего Владу, на котором на тот момент на счету находилось примерно 200 000 рублей, точную сумму он в настоящий момент уже не помнит. О том, что можно получить свободный доступ к счету Киви-кошелька при этом, имея при себе всего лишь сим карту он знал, давно, так как сам пользовался ранее указанным приложением и был знаком с деталями регистрации и пользования указанного кошелька. При необходимости он сможет показать, каким образом он осуществил данный процесс. На тот момент у него в пользовании находился Киви-кошелек привязанный к абонентскому номеру .... Указанный абонентский номер ФИО2 приобрел примерно за месяц до этого, на рынке в г. Владикавказ, при этом, покупая указанный абонентский номер, он никаких документов не предоставил, на кого он был оформлен, он не знал. Так же к абонентскому номеру ... был подключен Киви-кошелек, который он активировал примерно за неделю до того, как получил доступ к Киви-кошельку Влада. При активации он использовал паспортные данные своего старого друга, с которым в настоящее время он уже не общается, ..., которые у него сохранились еще с тех пор как они дружили, дело в том, что ФИО2 перепрашивал его мобильный телефон, и делал резервную копию данных с его телефона, среди которых имелись светокопии его документов, в том числе и паспорта. После того как он получил доступ к Киви-кошельку Влада, он приехал домой на ..., где попытался перевести на счет своего абонентского номера ... денежную сумму примерно 170 000 рублей, точную сумму уже не помнит, однако платеж не прошел, после чего он попытался отправить 100 000 рублей, однако платеж опять не прошел, тогда он ввел сумму в 15 000 рублей, и когда операция прошла успешно, он понял, что может полностью распоряжаться деньгами Влада, попробовал еще раз провести 15 000 рублей, однако платежи не проходили в связи с тем, что действует определенный лимит на переводы. После этого он больше не пробовал осуществлять переводы, так как знал, что нужно немного подождать. В тот же день, примерно в 19 часов он находился на автостоянке дворца культуры «Металлург», по ..., где сидя в машине он начал переводить оставшиеся денежные средства с Киви-кошелька принадлежащего Владу, на счет своего Киви-кошелька, который был привязан к абонентскому номеру .... Находясь на стоянке, в период времени примерно с 19 часов до 20 часов, он провел примерно 30 операций, в основном все операции он проводил суммами по 4500 рублей, в какой то, момент он перестал проводить деньги и решил отложить это на потом. После этого, он так же приезжал к Владу домой, однако как он понял, Влад не знал о том, что с его счета списаны денежные средства, они как обычно продолжали общаться. Примерно через 2-3 дня, после того как он потратил все украденные деньги, он продолжил списание денежных средств, и провел еще несколько операций, до тех пор пока не истратил все деньги, находившиеся на счету Киви-кошелька Влада. Денежные средства, которые он переводил на свой Киви-кошелек ..., впоследствии, им были переведены на счет принадлежащей ему банковской карты банк «Хоум Кредит» .... На счет своей банковской карты он в общей сложности перевел примерно 165 000 рублей, которые обналичивал в различный банкоматах расположенных по г. Владикавказу, а так же в г. Ардон. Когда на счете Киви-кошелька ..., оставалась сумма примерно 35 000 рублей, он пытался перевести их на счет своей банковской карты несколько раз, однако по какой то причине перевод не осуществлялся, на протяжении двух месяцев он несколько раз пытался перевести оставшиеся на киви-кошельке ..., но перевод ему так и не удалось осуществить. Деньги, которые он обналичил со своей банковской карты ..., он потратил свои личные нужды. Банковскую карту ... он выкинул примерно в начале января 2018 года, куда именно он её выкинул, уже не помнит. Телефоном фирмы «Sony Ericson ST15-I Experia Mini» он пользовался на протяжении долгого времени, однако выкинул его примерно две недели назад, точно уже не помнит, но выкинул его в связи с тем, что он уже не работал, куда именно выкинул уже не помнит, то же самое касается и сим-кары с абонентским номером ..., после того как он больше не смог снять с неё денежные средства, он выкинул её в мусорный контейнер, куда именно уже не помнит. У него в пользовании уже больше года находятся абонентские номера ..., .... Все списания с киви-кошелька с абонентским номером ... на абонентский ... производил он, при обстоятельствах описанных выше, просто он не мог вспомнить точную сумму которую он похитил, но знал что сумма примерно 200 000 тысяч рублей, чтоон и указал в своей явке с повинной. На него никто из сотрудников полиции, никакого давления не оказывал, физическое насилие в отношении него никто не применял, он сам чистосердечно признался в совершении вышеуказанного преступления, то есть в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО3 в сумме примерно 200 000 рублей, в чем он раскаивается, и просит в дальнейшем учесть его признательные показания. Так же, он намеревается по возможности возместить причиненный материальный ущерб ФИО3, так как раскаивается в содеянном. Однако в настоящее время, не может этого сделать так как в среднем его доход в месяц от работы электриком составляет 20-25 рублей, из которых половину ему приходится отдавать за аренду квартиры, в которой он проживает уже несколько лет. (Т. 1 л.д. 123-128). Аналогичные показания были даны ФИО2 в качестве обвиняемого от 10 февраля 2018 года (т. 1, л.д. 163-166).

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшего ФИО3, свидетелей ...., ..., а так же оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ....

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3, показал, что примерно в мае месяце он заказал себе банковскую карту «Киви Банк», так как ранее он пользовался Киви-кошельком который был привязан к абонентскому номеру ... и данная платежная система показалась ему очень удобной. При оформлении банковской карты, он указал свои реквизиты и паспортные данные. После этого, примерно в июне ему по почте прислали банковскую карту «Киви-Банк» с ... которую, он так же привязал к своему абонентскому номеру .... Указанным абонентским номером он не пользовался несколько месяцев, он был предназначен только для создания киви-кошелька, которым он пользовался. На указанную карту он собирал и откладывал деньги, которые он намеревался потратить на строительство памятника, своему погибшему сыну, который скончался летом 2016 года в ДТП. 14.09.2017 года ему от его друга ФИО4, на счет его киви кошелька с абонентским номером ... поступили различные денежные суммы, всего на карте было примерно 201 000 рублей. 12 сентября 2017 года он приобрел мобильный телефон «Самсунг» с абонентским номером ... которым он пользуется в настоящее время. 19 сентября 2017 года указанный телефон сломался и он отнес его на ремонт, в связи с чем решил пока пользоваться другим телефоном. Тогда же 19.09.2017 года он пошел в отделение офиса «Билайн» для замены сим карты с абонентским номером ..., так как он ею давно не пользовался и хотел поменять формат симки, которая не подходила для его телефона. Заменив сим карту с абонентским номером ..., который был привязан к киви-кошельку и банковской карте, он вставил её в телефон, после чего мне пришло очень много смс сообщений о списании денежных средств с его банковской карты. Он не сразу понял что случилось, однако вернувшись домой, он через компьютер зашел в свой личный кабинет и обнаружил, что с 16 сентября 2017 года по 19 сентября 2017 года с его банковской карты списались денежные средства в сумме 201 000 рублей, которые поэтапно, примерно в 40 операций, были переведены на абонентский .... Указанный номер ему не знаком и он начал на него звонить, однако телефон был недоступен. Так же он позвонил на горячую линию «Киви-Банк», там ему пояснили, что не смогут ему помочь и что ему необходимо обратится в полицию. Доступа к его банковской карте и киви-кошельку нет ни у кого. Каким образом могли списаться мои денежные средства, он не может даже себе представить. О том, что на его банковской карте находятся денежные средства знали все его родственники и друзья, так как он рассказал им, что хочет построить памятник своему погибшему сыну.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он знаком со ФИО3 примерно с 2016 года, они пересекались по работе, так как он является электриком, иногда Влад брал у него в пункте-проката, различные, дорогостоящие электро-инструменты, которых у него у самого в наличии не было. За это время у него с Владом сложились хорошие дружеские отношения, они так же общались и вне работы. Иногда он давал Владу деньги взаймы, но он всегда возвращал все вовремя. Примерно в конце 2016 года, точной даты не помнит, у Влада в ДТП погиб его сын. На фоне этой трагедии на сколько ему известно у Влада появилась какая то болезнь, связанная со спиной, и он часто лежал в больницах. Примерно в сентябре 2017 года, Влад попросил у него взаймы 200 000 рублей, как он сказал, на постройку памятника его погибшему сыну к годовщине траура. Так как на тот момент Влад лежал в больнице, он попросил его перевести ему деньги на счет «Киви-кошелька» - .... Он согласился помочь Владу и отправил ему на счет указанного «Киви-кошелька» 200 000 рублей, так как некоторые терминалы не принимали денежные суммы, превышающие определенный лимит, он пополнял его счет с различных терминалов расположенных по г. Владикавказ. При отправке денег, для того чтобы Влад понимал что деньги от него, он ставил пояснительную букву «З», что означало его имя – Заур. Так же в одном из терминалов у него возникли технические проблемы, и он вместо 5000 рублей, перевел ему примерно 4800 рублей, точно уже не помнит. После того как он перевел Владу 200 000 рублей, он позвонил ему через несколько дней и сказал, что деньги которые он дал ему взаймы, были похищены с принадлежащей ему банковской карты и попросил подождать немного с датой возврата, на что ... так же дал ему положительный ответ. Позднее ему стало известно, что в краже денежных средств похищенных у Влада, подозревается кто то, из его близкого круга общения, однако кто именно, он не знает, так как не особо хорошо знаком с друзьями Влада. 

Так допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель .... показала, что ФИО3 являлся ее супругом. В 2000 году они развелись и у них остались двое несовершеннолетних совместных детей, из которых один погиб. ФИО3 по возможности оказывает ей материальную помощь. После смерти сына ближе к его годовщине ФИО3 отдал ей 60 000р на установку памятника его сана, при этом сказав, что у него больше нет возможности помочь. То, что ФИО3 занимал деньги под проценты ... не знала.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ... из которых усматривается, что ФИО2 он знает давно, так как он ранее проживал в Беслане неподалеку от него, по ..., знал его просто на вид, как своего соседа, однако, примерно в 2012-2013 года он случайно встретился с ФИО2, на железнодорожном вокзале г. Владикавказ. В ходе разговора ФИО2 сказал, что ищет работу электрика и просил ему помочь. Как раз в это же время, один из его знакомых попросил Константина подыскать хорошего электрика, в связи, с чем он посоветовал ему ФИО2. Таким образом он устроил его на работу, после чего они начали близко дружить. Примерно в 2014 году, в связи с тем, что его осудили и приговорили к 3 годам лишения свободы, они перестали общаться с ФИО2. По настоящее время так не общаются. Вчера ему стало известно, что ФИО2 подозревают в краже денежных средств. Так же показал, что абонентский ... ему неизвестен. В пользовании у него находится Киви-кошелек с абонентским номером ..., который он регистрировал примерно в 2010 году. Свои личные данные при регистрации Киви-кошелька никогда не использовал. (Том №1 л.д.178-181)

Кроме того, помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2017 года, согласно которого была осмотрена квартира № 8. Расположенная по .... (Том №1 л.д.9-17)

- протоколом проверки показаний на месте от 04.02.2018 года, в ходе которого подозреваемый ФИО2 показал на способ и обстоятельства совершения им преступления – тайного хищения денежных средств в сумме 199 000 рублей, с Киви-кошелька принадлежащего ФИО3 (Том №1 л.д.132-139)

- заявлением ФИО3 от 30 сентябяр 2017 года по факту списания с его Киви-кошелька с абонентским номером ..., денежных средств в сумме 201 000 рублей. (Том №1 л.д. 5)

- явкой с повинной от 31 января 2018 года, согласно которого ФИО2 чистосердечно признался и раскаялся в том, что он в середине сентября 2017 года, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 в сумме примерно 200 000 рублей. (Том №1 л.д. 103)

- протоколом осмотра предметов от 12 января 2018 года, согласно которого в служебном кабинете №... СУ МВД по РСО-Алания, был осмотрен DVD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру .... (Том №1 л.д.60-67)

- протоколом осмотра предметов от 13 января 2018 года, согласно которого в служебном кабинете №... СУ МВД по РСО-Алания, был осмотрен CD-R диск с информацией о движении денежных средств Киви кошелька по абонентским номерам ... и .... (Том №1 л.д.68-83)

- протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2018 года, согласно которого в служебном кабинете №... СУ МВД по РСО-Алания, был осмотрен ответ на запрос из ООО «ХКФ Банк» на 11 листах. (Том №1 л.д.86-99)

- протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2018 года, согласно которого в служебном кабинете ... СУ МВД по РСО-Алания, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Мамукаевой Л.Т. был осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписей полученных в ПАО «Сбербанк России», в ходе которого подозреваемый ФИО2 опознал на фрагментах видеозаписи себя, при обналичивании денежных средств с различных банкоматов. (Том ... л.д.140-144)

- протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2018 года, согласно которого в служебном кабинете ... СУ МВД по РСО-Алания, был осмотрен DVD-R диск с информацией о соединениях по imei кодам ... и .... (Том ... л.д.197-202)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 февраля 2018 года согласно которым были осмотрены, в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу и признаны в качестве таковых: DVD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру ...; CD-R диск с информацией о движении денежных средств Киви кошелька по абонентским номерам ... и ...; ответ на запрос из ООО «ХКФ Банк» на 11 листах; DVD-R диск с фрагментами видеозаписей при обналичивании денежных средств с банковской карты ООО «ХКФ Банк» ..., полученный из ПАО «Сбербанк России; DVD-R диск информацией о соединениях по imei кодам ... и ... (Том 1, л.д. 203-204)

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Признавая за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска, исходя из того, что совершенным ФИО2 преступлением ему причинен имущественный вред суд находит исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого 199 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате решает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 февраля 2018 года для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество подсудимого ФИО2, а именно на автомобиль марки – «BMW» серия - 520 (VIN: ...) 1991 года с государственным регистрационным знаком 

<

***> 15rus.

Суд полагает, что по вступлению приговора в законную силу арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 февраля 2018 года на вышеуказанное имущество подлежит оставлению без изменения до разрешения гражданского иска в части возмещения материального ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру ..., CD-R диск с информацией о движении денежных средств Киви кошелька по абонентским номерам ... и ..., ответ на запрос из ООО «ХКФ Банк» на 11 листах, о владельце банковской карты ..., движении денежных средств по указанной карте и местах обналичивай денежных средств по указанной карте, DVD-R диск с фрагментами видеозаписей при обналичивании денежных средств с банковской карты ООО «ХКФ Банк» ..., полученный из ПАО «Сбербанк России, DVD-R диск с информацией о соединениях по imei кодам ... и ... хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном дели в течении всего его срока хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 299, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступными действиями осужденного ущерба 199 000 (сто девяносто девять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 февраля 2018 года на имущество подсудимого ФИО2, а именно на автомобиль марки – «BMW» серия - 520 (VIN: ...) 1991 года с государственным регистрационным знаком 

<

***> 15rus - оставить без изменения до разрешения гражданского иска в части возмещения материального ущерба потерпевшему.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру ..., CD-R диск с информацией о движении денежных средств Киви кошелька по абонентским номерам ... и ..., ответ на запрос из ООО «ХКФ Банк» на 11 листах, о владельце банковской карты ..., движении денежных средств по указанной карте и местах обналичивай денежных средств по указанной карте, DVD-R диск с фрагментами видеозаписей при обналичивании денежных средств с банковской карты ООО «ХКФ Банк» ..., полученный из ПАО «Сбербанк России, DVD-R диск с информацией о соединениях по imei кодам ... и ... хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном дели в течении всего его срока хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Березова З.Б.