16RS0036-01-2020-001539-28

Дело №2-1824/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, 

при секретаре судебного заседания И.Д.Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к Новокашировскому сельскому исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, Палате земельных и имущественных отношенийАльметьевского муниципального района РТ об установлении границ земельных участков и по встречному исковому заявлению исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ, Палаты земельных и имущественных отношенийАльметьевского муниципального района РТ к ФИО2 ФИО13,Новокашировскому сельскому исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании недействительной выписки из решения Новокашировского Совета самоуправления Альметьевского района, о прекращении права собственности на земельный участок и об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – истец пои первоначальному иску) обратился в суд с иском к Новокашировскому сельскому исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, Палате земельных и имущественных отношенийАльметьевского муниципального района РТ, указав, что владеет на праве собственности земельным участком КН 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который граничит с земельным участком с КН 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащим ФИО4. Для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка (межевания) истец обратился к кадастровому инженеру ФИО14 В процессе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь участка истца составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а по правоустанавливающим документам 

<

данные изъяты> кв.м., разница составляет 

<

данные изъяты>.м., кроме этого, было установлено, что участок выходит за границы населенного пункта 

<

данные изъяты> и пересекает границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты> входящего в состав единого землепользования с КН 

<

данные изъяты>, имеющего уточненную площадь. При этом согласно справки из Новокашировского СИК от ДД.ММ.ГГГГ, уточняемый участок истца в указанных границах существует более 

<

данные изъяты>.Однако ответчик уклоняется от подписания акта согласования границ, в ином порядке разрешить данный вопрос и внести изменения в ГКН об уточнении границ не представляется возможным. Просит установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> относительно земельных участков с КН 

<

данные изъяты>, КН 

<

данные изъяты> (входящего в состав единого землепользования с КН 

<

данные изъяты> без согласования) по фактическому использованию земельного участка в соответствии с координатами указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленном кадастровым инженером ФИО5 сотрудником ООО «Землемер».Определить факт, нахождения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: для ведения личногоподсобного хозяйства, принадлежащего ФИО3 в границах населенного пункта Альметьевский муниципальный район, ФИО1 сельское поселение, 

<

данные изъяты>, в квартале 

<

данные изъяты>.Откорректировать границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты> по границам земельного участка КН 

<

данные изъяты> без согласования границ.

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ, Палата земельных и имущественных отношенийАльметьевского муниципального района РТ с иском не согласились, обратились со встречным иском ФИО2 ФИО15,Новокашировскому сельскому исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании недействительной выписки из решения Новокашировского Совета самоуправления 

<

адрес>, о прекращении права собственности на земельный участок и об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке. В обоснование иска указали, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из решения Новокашировского Совета местного самоуправления 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу архивного отдела Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № в архивном фонде Новокашировского Совета местного самоуправления Альметьевского объединенного Совета народных депутатов в протоколах заседаний Совета местного самоуправления за 

<

данные изъяты> год постановление (решение) от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО3 не обнаружено. Аналогичный запрос был направлен в Новокашировский сельский исполком, однако ответ до настоящего времени не поступил. Таким образом, органам местного самоуправления не удалось установить факт существования документа, на основании которого за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости. Считают, что при отсутствии оригинала решения Новокашировского Совета местного самоуправления Альметьевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка, ссылающаяся на несуществующий документ, не является действительной. До ДД.ММ.ГГГГ сельские советы имели право распоряжаться земельными участками расположенными исключительно в границах соответствующего сельского поселения. После ДД.ММ.ГГГГ сельские советы полностью утратили право распоряжаться земельными участками и данным правом начала обладать исключительно Администрация Альметьевского района и г.Альметьевска. В данном случае границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты> на местности не установлены, координаты характерных точек его границы в ГКН отсутствуют. В ходе сопоставления сведений содержащихся в градостроительной документации и в документах градостроительного зонирования с данными содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 установлено, что земельный участок с КН 

<

данные изъяты> расположен за границей сельского поселения. Просит признать недействительной выписку из решения Новокашировского Совета самоуправления Альметьевского района от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО2 ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 на удовлетворении первоначального иска настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представители ответчика по первоначальному иску и истцы по встречному иску Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ, Палата земельных и имущественных отношенийАльметьевского муниципального района РТ– с первоначальным иском не согласились, на удовлетворении встречного иска настаивали. 

Представитель ответчика по первоначальному иску и встречному иску Новокашировский сельский исполнительный комитет АМР РТ извещен надлежащим образом, не явился. 

Третье лицо ФИО6 надлежащим образом, не явился. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 64Земельного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.40 Закона о кадастре, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке.

Согласно п.25 ч.1 ст.26, ст.27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого посредством признания таких границ установленными, является основанием для приостановления кадастрового учёта и последующего отказа в таком учёте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных сзащитой права собственности и других вещных прав» иск об установлении границ земельного участка относится к самостоятельному виду исков о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом путём признания указанных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определённой вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. 

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13,07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 7, 9 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона). Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, чтоистец А.Г. Зигангироввладеет на праве собственности земельным участком с КН 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, который граничит с земельным участком с КН 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащим ФИО4. 

Для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка (межевания) истец обратился к кадастровому инженеру ФИО17. В процессе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь участка истца составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а по правоустанавливающим документам 

<

данные изъяты>.м., разница составляет 

<

данные изъяты> кв.м., кроме этого, было установлено, что участок выходит за границы населенного пункта 

<

данные изъяты> и пересекает границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты> входящего в состав единого землепользования с КН 

<

данные изъяты>, имеющего уточненную площадь. 

При этом, согласно справке из Новокашировского СИК от ДД.ММ.ГГГГ, уточняемый участок истца по первоначальному иску ФИО3 указанных границах существует более 

<

данные изъяты>.

Истцы по встречному иску Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ, Палата земельных и имущественных отношенийАльметьевского муниципального района РТ просят признать недействительной выписку из решения Новокашировского Совета местного самоуправления 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ., указывая в обосновании заявленного требования на ответ архивного отдела исполкома от 

<

данные изъяты>. № о том, что в архивном фонде Новокашировского СМР Альметьевского объединенного СНД в протоколах заседаний Совета местного самоуправления за 

<

данные изъяты> год постановление (решение) от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО3 не обнаружено. При отсутствии оригинала ФИО1 от 

<

данные изъяты>., выписка, ссылающаяся на несуществующий документ, не является действительной.

Как следует из материалов дела, ФИО3 был предоставлен земельный участок на основании решения Новокашировского Совета самоуправления 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>.

Право собственности ФИО3 на земельный участок было зарегистрировано на основании Решения Новокашировского Совета самоуправления 

<

адрес> РТ от 

<

данные изъяты>. в ЕГРН и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, а не выписки из Решения.

Суд не может согласиться с правовой позицией исполкома, поскольку ответ архивного отдела исполкома АМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ. № не свидетельствует о том, что отчуждение спорного земельного участка органом местного самоуправления ФИО3 было произведено с нарушением действующего законодательства.

Выписка из решения органа местного самоуправления не является правоустанавливающим документом.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что правоустанавливающий документ - Решение Новокашировского Совета самоуправления 

<

адрес> РТ от 

<

данные изъяты>. не принималось, встречным истцом суду не предоставлено.

Подлинность Решения от 

<

данные изъяты>. истцами по встречному иску не оспаривалась, доказательства его поддельности суду не предоставлены. Требование о признании недействительным правоустанавливающего документа -Решения от ДД.ММ.ГГГГ. - встречными истцами не заявлялись.

Таким образом, выбранный истцами по встречному иску способ защиты нарушенного права путем признания недействительной несуществующей выписки из Решения Новокашировского Совета местного самоуправления Альметьевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГг. не приведет к какому-либо правовому результату.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, помимо других оснований, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Отсюда целый ряд действий органов исполнительной власти и местного самоуправления, носящих публичный характер, являются юридическими фактами гражданского оборота, поэтому они могут оспариваться на основании ст. 13 ГК РФ как в исковом производстве, так и в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст.61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области охраны и использования земель, может быть признан судом недействительным.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что оспариванию подлежат: ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст.4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 с. 11 ГК РФ).

В силу положений ст. 12 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационныйиск (статья 301 ГК РФ, пункты 31 и 36 постановления Пленумов N 10/22)..

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления Пленумов N 10/22).

Следовательно, с учетом вышеизложенных норм, истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей196Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом положения пункта 1 статьи200ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно пункту 1 статьи181ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из материалов дела видно, что оспариваемое право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов по встречному иску о том, что они узнали о праве собственности ФИО3 на спорный земельный участок только в 

<

данные изъяты> году при рассмотрении гражданского дела по его иску об установлении границ земельного участка, суд полагает несостоятельными, поскольку на МУ «ПЗИО АМР РТ», как на уполномоченный орган, постоянно действующим органом местного самоуправления МО «Альметьевский муниципальный район» возложены функции по учету объектов муниципальной собственности района и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются объекты муниципальной собственности района, ведение реестра муниципальной собственности района. Истцы по встречному иску о переходе земельного участка в собственность ФИО3 должны были узнать еще в 

<

данные изъяты> году.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истцов по встречному иску реализовать право на защиту в установленные законом сроки или прерывающие течение срока исковой давности, материалы дела не содержат. 

Истцы по встречному иску не обосновали уважительность причины пропуска срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с вышеприведёнными правовыми нормами, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных требований исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ, Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ кФИО3, Новокашировскому сельскому исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании недействительной выписки из решения Новокашировского Совета самоуправления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права собственности ФИО2 ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; и об исключении из ЕГРН сведения о земельном участкес кадастровым номером 

<

адрес>,расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, в совокупности с вышеприведёнными нормами, суд полагает необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования ФИО3 в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью первоначальное исковое заявление ФИО3. 

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, относительно земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, кадастровым номером 

<

данные изъяты> (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты> без согласования) по фактическому использованию земельного участка в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, сотрудником ООО «Землемер».

Определить фактнахождения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли 

<

данные изъяты> разрешенное использование:для 

<

данные изъяты>, принадлежащего А.Г.Зигангировув границах населенного пункта: 

<

адрес>, ФИО1 сельское поселение, 

<

адрес>, в квартале 

<

данные изъяты>

Откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по границам земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> без согласования границ.

Отказать полностью в удовлетворении встречного искового заявленияисполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ, Палаты земельных и имущественных отношенийАльметьевского муниципального района РТ к ФИО2 ФИО19,Новокашировскому сельскому исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании недействительной выписки из решения Новокашировского Совета самоуправления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права собственности ФИО2 ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; и об исключении из ЕГРН сведения о земельном участкес кадастровым номером 

<

данные изъяты>,расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2020. 

С У Д Ь Я