Дело № 12-357/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 19 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Научный городок» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула – мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 24.07.2019, которым:

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Научный городок», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: ///,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному +++ консультантом отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Бийску инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – инспекция) Е., 30.05.2019 по адресу: ///, на основании приказа заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от +++ № ... необходимо было провести внеплановую документарную проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научный городок» (далее – ООО «Научный городок», общество) по вопросу соблюдения лицензионных требований в части проверки исполнения выданного +++ предписания № ... по жилому дому, расположенному по адресу: ///. Копия приказа получена ООО «Научный городок» +++. Для проведения проверки в ООО «Научный городок» запрошены документы, подтверждающие исполнение каждого пункта предписания, в том числе акты выполненных работ по каждому пункту ранее выданного предписания, подписанные председателем Совета и (или) членами Совета многоквартирного дома. Указанные документы необходимо было предоставить до начала проверки. ООО «Научный городок» данные документы до начала и окончания проверки предоставлены не были. Срок предоставления документов истек в 17.00 часов +++. Административное правонарушение совершено +++ в 17 час 01 мин. Местом совершения правонарушения является: /// (юридический адрес общества). Непринятие со стороны ООО «Научный городок» мер по предоставлению запрашиваемых документов является бездействием в части воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки.

Деяние ООО «Научный городок» административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, законный представитель общества ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, административным органом грубо нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), приказ о проведении документарной проверки вынесен +++, то есть до окончания срока исполнения предписания (+++), получен обществом +++. Учитывая положения п. 5 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ, общество обязано было предоставить документы не позднее +++, а не +++ как установлено в оспариваемом постановлении. Тем самым административный орган создал обстоятельства, которые ограничивают общество в правах при проведении проверки, что свидетельствует об отсутствие вины в действиях общества. Кроме того, административным органом на единый имущественный комплекс вынесено четыре предписания вместо одного. Данное обстоятельство не учтено при проведении проверки.

Законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Каркавин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, и дополнительно пояснил, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении и дополнительно представленные инспекцией в ходе рассмотрения настоящей жалобы документы не свидетельствуют об обратном.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Каркавина А.В., проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из анализа положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Из уведомления № ... от +++ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Научный городок», следует, что его составление состоится +++ в 16.00 часов по адресу: ///, отдел жилищного надзора по г. Бийску.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ. В частности, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, документы, свидетельствующие о получении обществом указанного уведомления, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также дополнительно представленные инспекцией в ходе рассмотрения настоящей жалобы копии документов достоверно не подтверждают надлежащее извещение законного представителя ООО «Научный городок» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в 15.00 часов +++, то есть до истечения времени, указанного в названном уведомлении (16.00 часов +++), в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Научный городок» составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления.

Вместе с тем, мировым судьей данное обстоятельство оставлено без внимания, юридическая оценка не дана.

Кроме того, при даче мировым судьей юридической оценки доводам директора ООО «Научный городок» о несоблюдении административным органом требований, изложенных в п. 5 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ, не учтено, что согласно данной норме установленный 10-ти дневный срок подлежит исчислению в рабочих днях, в связи с чем срок на предоставление обществом документов, с учетом получения запроса +++, что не оспаривается представителями общества, истекал +++.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения как юридический адрес общества: ///.

Однако, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом инкриминируемого обществу административного правонарушения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, а именно: ///, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № ///.

Мировой судья, принимая дело к своему производству, в нарушение требований ст. 29.1 КоАП РФ и при рассмотрении дела по существу оставил данное обстоятельство без внимания.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Научный городок» рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Научный городок» к административной ответственности, имели место +++ в 17.01 часов, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок истек – +++.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула – мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Научный городок» подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула – мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научный городок» отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.В. Золотарев