Дело № 2-189/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием представителей истца ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1, ФИО2, представителя ответчика В. - ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к В. о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 164 332 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 руб. 66 коп., мотивировав заявленные требования тем, что 

<

дата> с ответчиком был заключен договор энергоснабжения оборудованного прибором учета помещения по адресу: 

<

*****>. Ответчиком поставленная по указанному адресу электроэнергия в полном объеме не оплачена.

Определением суда от 

<

дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим – В.

Представители истца ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что задолженность ответчика образовалась в результате того, что проведенной проверкой выявлены расхождения между фактическими показаниями прибора учета, и показаниями, передаваемыми ответчиком.

Ответчик В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что ответчик физически не могла потребить электроэнергию в объеме, указанном истцом. Все показания прибора учета, установленного на территории ООО «Завод РТО», передавались данной организацией. Поскольку жилой дом ответчика питается электроэнергией через ООО «Завод РТО», на территории которого установлен прибор учета, не исключено подключение к линии, питающей жилой дом, третьих лиц. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Завод РТО», в отношении которого судом в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ приняты надлежащие меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики от 01.10.2014 г. № 05-71 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с 01.10.2014 г. присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Удмуртской Республики, за исключением зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права В. является собственником жилого дома по адресу: УР, 

<

*****>, о чем в ЕГРП 

<

дата> внесена запись №***.

Согласно акту от 

<

дата> представителями сетевой организации ООО «Завод РТО», энергоснабжающей организации ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», с участием представителя потребителя ФИО3 произведено обследование коммерческой группы учета электрической энергии жилого дома по адресу: 

<

*****>, 

<

*****>, - счетчика ЦЭ6803ВШ/1 №***, место установки: ТП-8, РУ-0,4кВ, 1я СШ, Фид. 11. На момент обследования показания прибора учета – 50 034,7 кВт·ч. 

Согласно акту осмотра группы учета от 

<

дата>, составленному представителями сетевой организации ООО «Завод РТО», энергоснабжающей организации ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», с участием представителя потребителя ФИО3, показания счетчика ЦЭ6803ВШ/1 №*** составили 103 204,8 кВт·ч.

Согласно акту разграничения электрических сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 

<

дата> электроснабжение жилого дома по адресу: 

<

*****>, осуществляется от сетей ООО «Завод РТО», место присоединения фид. 11 ТП-8, РУ-0,4кВ, 1я СШ, где установлена коммерческая группа учета, объект также оборудован группой технического учета.

Согласно заключению электротехнической экспертизы №*** от 

<

дата>, проведенной по ходатайству представителя ответчика, жилой дом по адресу: 

<

*****>, питается от первой секции шин трансформаторной подстанции ТП-8, питание поступает на рубильник «фидер 11», затем питание поступает на коммерческую группу учета ЦЭ6803ВШ/1 №***, от которой идет отходящая линия, питающая вводно-распределительное устройство жилого дома. На вводе вводно-распределительного устройства установлен контрольный счетчик ЦЭ6803В №***, показания которого на момент экспертизы 143 372 кВт·ч. Следы присоединения к кабелю расчетной (коммерческой) группы учета электрической энергии, вмешательства третьих лиц в работу группы учета, которое приводит к потреблению электроэнергии в жилом доме по адресу: 

<

*****>, отсутствуют. Потребление электроэнергии по прибору учета электроэнергии, расположенному в жилом доме по адресу: 

<

*****>, 

<

*****>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50 720 кВт·ч возможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, при их наличии (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы (п. 36 Правил).

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 38 Правил).

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (п. 63 Правил).

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п. 66 Правил). 

Как следует из представленных суду доказательств, жилой дом ответчика оборудован приборами учета потребляемой электрической энергии – прибором коммерческого учета и прибором контрольного учета.В силу положений ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в целях расчетов за поставленную электрическую энергию ведется коммерческий учет электрической энергии.

Следовательно, ответчик обязан оплачивать поставленную ему электроэнергию исходя из объема, определенного показаниями коммерческого прибора учета, по установленным тарифам.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчика за электроэнергию, он произведен исходя из объема электроэнергии 103 204 кВт·ч, потребленного потребителем по апрель 2016 года.

Данный объем электроэнергии подтвержден актом осмотра счетчика ЦЭ6803ВШ/1 №*** от 

<

дата>.

Указанный акт суд считает допустимым, достаточным и достоверным доказательством объема поставленной ответчику электроэнергии, поскольку акт составлен в присутствии представителей сетевой организации ООО «Завод РТО», энергоснабжающей организации ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и представителя потребителя. Кроме того, данные об объеме поставленной ответчику электроэнергии не противоречат данным об объеме электроэнергии, поставленной ответчику, содержащимся в сводной ведомости объема передачи электрической энергии за апрель 2016 года потребителям, присоединенным к сетям ООО «Завод РТО», подписанному в том числе ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Завод РТО».

Иные исследованные судом доказательства сведения, отраженные в акте осмотра счетчика ЦЭ6803ВШ/1 №*** от 

<

дата> не опровергают.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный объем поставленной электроэнергии обусловлен вмешательством (подключением) третьих лиц, достаточными доказательствами не подтверждены и опровергаются проведенной по ходатайству представителя ответчика экспертизой, которой следов такого вмешательства не выявлено.

Указание на демонтаж на момент проведения экспертизы коммерческого прибора учета на достоверность сведений, содержащихся в акте осмотра группы учета от 

<

дата>, не влияет, так как на момент составления акта прибор учета демонтирован не был, пломбы на нем установленные не повреждены.

Довод о невозможности потреблении ответчиком электроэнергии в объеме, указанном в иске, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены и также опровергаются проведенной по делу экспертизой. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Прося взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии, истец ссылается на то, что ответчиком за период с февраля по апрель 2016 года потреблено 50 720 кВт·ч. Размер платы рассчитан по тарифам, действовавшим в указанный период.

Вместе с тем, при определении размера задолженности и периода ее образования истцом не учтено следующее.

Подпунктом «б» п. 82 Правил закреплена обязанность исполнителя проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В силу п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В силу положений п. 61 Правил осуществление перерасчета платы за электроэнергию ответчику исходя из снятых в ходе проверки 

<

дата> показаний прибора учета обоснованно.

Однако, исходя из положений абз. 3 данного пункта Правил основания полагать, что объем электроэнергии, указанный в акте проверки прибора учета от 

<

дата>, потреблен ответчиком за период с 

<

дата> по 

<

дата> отсутствует.

Суду представлены сводные ведомости объема передачи электрической энергии за период с октября 2014 года по май 2016 года потребителям, присоединенным к сетям ООО «Завод РТО», подписанные в том числе ООО «Завод РТО» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Указанные ведомости содержат сведения об объеме электроэнергии поставленной в жилой дом ответчика на начало и конец каждого месяца из указанного периода.

Исходя из сводных ведомостей следует, что в 2016 году за февраль ответчику поставлено 2 672 кВт·ч, за март – 2 133 кВт·ч, за апрель – 1 544 кВт·ч, при этом на начало апреля показания прибора учета составили 101 988 кВт·ч, а на начало мая 103 532 кВт·ч.

Расчет задолженности ответчика произведен истцом, исходя из того, что конечные показания прибора учета электроэнергии, потребленной ответчиком за апрель 2016 года, составили 103 204 кВт·ч, потребление электроэнергии за май ответчиком при этом не учтено. Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, при расчете размера платы за электроэнергию за апрель, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из показаний прибора учета на конец месяца, указанных истцом и составляющих 103 204 кВт·ч, так как они не превышают показания, указанные в сводной ведомости, следовательно, с ответчика подлежит взысканию плата за потребленную электроэнергию в апреле 2016 года в объеме 1 216 кВт·ч.

С учетом периода, определенного истцом, общий объем электроэнергии, плата за который подлежит взысканию с ответчика, составляет 6 021 кВт·ч.

Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства от 

<

дата> №*** тариф на электрическую энергию для населения установлен с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3,24 руб. за кВт·ч.

Таким образом, размер задолженности ответчика по плате за электроэнергию за период, указанный в иске, составляет 19 508 руб. 04 коп. (3,24 руб.* 6 021 кВт·ч).

Доказательства оплаты электроэнергии, потребленной ответчиком за период с 

<

дата> по 

<

дата>, суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 493 руб. 53 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к В. о взыскании задолженности за электроэнергию – удовлетворить в части.

Взыскать с В. в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 19 508 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 493 руб. 53 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2017 года.

Судья Д.Н. Шкробов