Дело № 12-118/2019

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 05 июля 2019 г.

Судья Дубовского районного суда 

<

адрес> Репин А.Я.,

рассмотрев жалобы ФИО2 и его защитника адвоката Курганова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО10,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В своих жалобах ФИО2 и его защитник адвокат Курганов В.В. просят отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2, его защитник адвокат ФИО5 доводы жалоб поддержали по указанным в них основаниям. 

Выслушав участников административного производства, допросив свидетеля, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дубовским районным судом взысканы с ФИО2 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 9 664 рубля, что соответствует размеру прожиточного минимума на душу населения и основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> для детей, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения и основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник посредством телефонограммы предупреждался ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментных платежей в пользу ФИО6 Требования исполнительного документа не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам составила 40 919 рублей 11 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам составила 214 512 рублей 16 копеек. Оплата алиментов в пользу взыскателя не производилась. Должник посредством телефонограммы предупреждался, а именно: ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании алиментных платежей. Таким образом, должником допущен факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Данные обстоятельства мировой судья нашёл надлежащим образом доказанными и подтверждёнными материалами дела. В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 описанного выше административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3), акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), копию исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), постановление о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Между тем, данный вывод судьи сделан без учёта положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений чч. 1.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ выражается в форме прямого умысла.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм семейного законодательства, а именно неуплате алиментов родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.

Из вышеизложенного следует, что для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, лицо, уклоняющееся от уплаты алиментов должно знать о наличии решения суда о взыскании алиментов и возбужденного исполнительного производства и умышленно уклоняться от их уплаты.

Имеющиеся доказательства достоверно не подтверждают наличие признаков административного правонарушения. В акте об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о том, что ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал об имеющимся судебном решении о взыскании с него алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 и вынесенном на основании исполнительного листа постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

Вместе с тем достоверные доказательства того, что именно ФИО2 была принята ДД.ММ.ГГГГтелефонограмма в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО2 показал, что о возбуждении исполнительного производства узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ со слов судебного пристава исполнителя при совершении им исполнительных действий при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ До этого он не был надлежащим образом предупрежден об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание детей. О возможности наступления вышеназванной административной и уголовной ответственности он узнал только из предъявленной ему ДД.ММ.ГГГГ телефонограммы, подтвердив своей подписью осведомленность о её возможном наступлении. Свою вину в совершении административного правонарушения он не признаёт. Кроме того ФИО2 при рассмотрении жалобы указал, что вину не признавал и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чём уккзанов постановлении мирового судьи, а только подтвердил информацию о задолженности по алиментам полученную им ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава исполнителя. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении он указал об оказании материальной помощи ФИО6 по содержанию несовершеннолетнего ребенка в отсутствие достоверной информации о наличии судебного решения о взыскании алиментов и возбужденного исполнительного производства, поскольку между ним и ФИО6 имелась устная договоренность о том, что он будет оказывать материальную помощь на содержание ребенка, а она не будет на него подавать на алименты.

Имеющееся в материалах дела письменные объяснения ФИО7 ( л.д.5-6) не является допустимым доказательством по делу, так как не были подтверждены им в ходе составления протокола об административном правонарушении ( л.д. 3) и дачи пояснений при рассмотрении жалобы и были даны в отсутствие разъяснений ему судебным приставом исполнителем ФИО8 прав и обязанностей лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и не подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу.

Поскольку другие вышеприведённые мировым судьёй имеющиеся доказательства также с неоспоримостью не подтверждают вину ФИО2, нельзя считать, что его вина установлена.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО2 по устной договорённости с ФИО6 оказывал материальную помощь на содержание ребенка.

Таким образом, доводы ФИО2 и его защитника о том, что неуплата алиментов связана с тем, что он достоверно не знал о наличии судебного решения и возбужденного исполнительного производства о взыскании с него алиментов, подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении.

В силу положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Таким образом, ФИО2 подлежит освобождению от отбывания административного наказания и, соответственно, освобождению из специализированного учреждения УМВД России по 

<

адрес> для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 ФИО10, а также жалобу его защитника адвоката Курганова ФИО12 – удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО10 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО2 ФИО10 из специализированного учреждения УМВД России по 

<

адрес> для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, - освободить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Я.Репин