РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228/19 по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Магнат-4» о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками угловой адрес, расположенной на последнем этаже 9 этажного панельного дома по адресу: адрес. Обязанности по оплате коммунальных услуг исполняют вовремя и в полном объеме. Однако ТСЖ «Магнат-4» свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг не исполняет. 17.03.2017г. Октябрьским районным судом г.Самары было вынесено решение об обязании ответчика предоставить истцам услугу по отоплению надлежащего качества, выплате неустойки за нарушение прав потребителей, вызванных предоставлением некачественных коммунальных услуг по отоплению, компенсации морального вреда. Вышеуказанное решение исполнено ответчиком частично, однако в части предоставления качественных коммунальных услуг по отоплению данное решение не исполнено, в связи с чем, истцам был причинен имущественный вред, заключающийся в следующем. В угловой комнате площадью 10 кв.м. в правом углу в середине имеются темные пятна, а также на потолке. В левом углу вздулись обои. В зале на наружной стене вздулись обои, внизу на стене и обоях темные пятна. В зале в левом углу оклеены обои, перекошены. Согласно заключения ООО «СамараЭксперт» № 281/19 от 10.04.2019г. причиной возникновения указанных повреждений отделки является то, что на протяжении длительного времени с 2016 года система отопления в квартире функционировала с нарушениями и не обеспечивала нормативной температуры в холодное время года, что приводило к конденсированию влаги на стенах и потолке квартиры, что привело к образованию благоприятного микроклимата для размножения микроорганизмов и, как следствие, на стенах и потолке возникли плесень и грибок, которые вызвали повреждение материалов отделки. Истцы полагают, что им причинен материальный ущерб в размере 42696,65 руб., просят суд взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу. Также просят взыскать с ТСЖ «Магнат-4» в пользу ФИО1 расходы по оценке ущерба в размере 10500 руб., обязать ответчика произвести перерасчет за услугу по отоплению ненадлежащего качества за период с октября 2018г. по март 2019г., взыскать с ТСЖ «Магнат-4» штраф и компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 

Определением суда от 09.10.2019г. по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующая, в том числе, как представитель ФИО2 на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, уточнив, что компенсацию морального вреда они просят взыскать в пользу каждого из истцов, исходя из ее размера в 100000 рублей.

Представители ответчика ТСЖ «Магнат-4» ФИО3, действующий на основании доверенности, и председатель ТСЖ «Магнат-4» ФИО4 просили в заявленных истцом требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 выразил своё несогласие с выводами, содержащимися в судебной экспертизе, которые изложил в дополнительных возражениях на иск. Председатель ТСЖ ФИО4 указала, что в случае удовлетворения требований истцов, компенсация понесенных расходов ляжет на всех жильцов дома, что негативно скажется на его жителях.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом последний несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом это деятельность, обеспечивающая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме. Деятельность по управлению должна отвечать указанным в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ критериям независимо от выбранного собственниками помещений способа управления домом.

Согласно п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях, поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы, а также равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Статьей 7 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемые услуги были безопасны для здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 на праве общедолевой собственности по ? доли каждой принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.06.2019г.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ТСЖ «Магнат-4» осуществляет предоставление коммунальных услуг собственникам многоквартирного адрес.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 17.03.2017г. по гражданскому делу № 2-862/17 по иску исковому заявлению ФИО2 ФИО15, ФИО5 ФИО16 к ТСЖ «Магнат-4» об устранении причин предоставления некачественных коммунальных услуг, перерасчете платежей, взыскании сумм постановлено: «Исковые требования ФИО2 ФИО13, ФИО5 ФИО14 к ТСЖ «Магнат-4» об устранении причин предоставления некачественных коммунальных услуг, перерасчете платежей, взыскании сумм, - удовлетворить частично. Обязать ТСЖ «Магнат-4» предоставить услугу по отоплению надлежащего качества, обеспечивающую поддержание установленного законом температурного режима. Взыскать с ТСЖ «Магнат-4» в пользу ФИО2 ФИО21, ФИО5 ФИО20 неустойку за нарушение прав потребителей вызванных предоставлением некачественных коммунальных услуг по отоплению в размере 1860,24 рублей. Взыскать с ТСЖ «Магнат-4» в пользу ФИО2 ФИО22 компенсацию морального вреда в пользу за предоставление некачественных коммунальных услуг в размере 5000рублей. Взыскать с ТСЖ «Магнат-4» в пользу ФИО5 ФИО17 компенсацию морального вреда в пользу за предоставление некачественных коммунальных услуг в размере 5000рублей. Взыскать с ТСЖ «Магнат-4» в пользу ФИО2 ФИО19 ФИО5 ФИО18 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300рублей, а всего 12160,24 (двенадцать тысяч сто шестьдесят рублей двадцать четыре копейки)…»

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением, вступившим в законную силу, установлен факт несоответствия температурного режима в квартире истцов установленным нормам в декабре 2016г., в связи с чем, суд обязал ТСЖ «Магнат-4» предоставлять услугу по отоплению адрес по адрес надлежащего качества, обеспечивающую поддержание установленного законом температурного режима.

Во исполнение указанного решения суда г. Самара судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство № 16385/18/63039-ИП от 02.08.2018 г., с предметом исполнения: «Обязать ТСЖ «Магнат-4» предоставить услугу по отоплению надлежащего качества, обеспечивающую поддержание установленного законом температурного режима».

В соответствии с актом исполнительских действий от 20.12.2018г., произведенных в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области ФИО7 в квартире истцов был произведен замер температуры контактным цифровым термометром на расстоянии примерно 1,5м. от пола в центре каждой комнаты. Замеры производились 3 раза. Температура во всех комнатах соответствует норме, в ванной комнате и туалете температура не соответствует норме. Температура воздуха на улице -10 градусов. 

Данный Акт был составлен в присутствии понятых, истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО4

Согласно письма Государственной жилищной инспекции Самарской области от 01.03.2019г. в ответ на обращение истцов, в ходе проверки, проведенной 20.02.2019г. в отношении ТСЖ «Магнат-4» по обращению ФИО6 и ФИО2 установлено, что по адресу: адрес выявлено нарушение в работе системы отопления в помещении кухни, жилой комнаты (зал) и жилой комнате с лоджией, а именно снижение теплоотдачи стояков отопления. В связи с этим, ТСЖ «Магнат-4» выдано предписание на устранение нарушений в срок до 07.03.2019г.

Из акта обследования ТСЖ «Магнат-4» от 23.05.2019г., проведенного в квартире истцов, следует, что стена в комнате площадью 10 кв.м. без лоджии и угол отделаны гипсокартоном с внутренней стороны квартиры. В зале (наружная стена) вздутые обои, внизу на стене и обоях темные пятна. В туалете сняты решетки на вентиляционных окнах. Комната площадью 10 кв.м. без лоджии является угловой. В правом углу в середине на гипсокартоне имеются темные пятна, на потолке в углу темные пятна, в левом углу вздутые обои, в зале в левом углу отклеены обои, перекошены. 

Согласно заключения ООО «СамараЭксперт» №... от 18.04.2019г., представленного истцами, в квартире, расположенной по адресу: адрес имеются повреждения внутренней отделки. Причиной возникновения указанных повреждений отделки является то, что на протяжении длительного времени с 2016 года система отопления в квартире функционировала с нарушениями и не обеспечивала нормативной температуры в холодное время года, что приводило к конденсированию влаги на стенах и потолке квартиры, что привело к образованию благоприятного микроклимата для размножения микроорганизмов и, как следствие, на стенах и потолке возникли плесень и грибок, которые вызвали повреждение материалов отделки. 

Поскольку между сторонами возник спор по поводу причин возникновения повреждений отделки квартиры истцов, судом по делу была назначена судебная экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № 19-63 от 13.12.2019г. в квартире, расположенной по адресу: адрес имеются повреждения отделки в виде следов плесени и отслоения полотен обоев. Причиной возникновения повреждений отделки помещений адрес является совокупность факторов, выраженная в нарушении существующей конструкции межпанельных швов в угловых частях фасадов, ненормативной работе системы отопления в адрес (на момент образования повреждений отделки). При проведении ремонтно-отделочных работ в квартире имелось нарушение строительных норм и правил, а именно п.4.1 и 4.2 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Между ремонтно-отделочными работами и выявленными повреждениями отделки потолка и стен помещения угловой комнаты отсутствует прямая причинно-следственная связь. Имеется причинно-следственная связь между плохим отоплением квартиры истцов и выявленными повреждениями отделки. 

Таким образом, выводами как судебной экспертизы, так и заключением специалистов ООО «СамараЭксперт» подтверждается, что причиной возникновения повреждений отделки квартиры истцов является плохое отопление квартиры истцов, находящееся в прямой причинно-следственной связи с выявленными повреждениями отделки.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, о чем указывали в судебном заседании представители ответчика, у суда не имеется, поскольку оно выполнено на основании норм действующего законодательства, соответствует принципам проверяемости, содержит источники ценообразования и выводы, к которым эксперты пришли в ходе экспертизы, ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Кроме того, при производстве экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено. Все доводы ответчика о необоснованности экспертного исследования сводятся лишь к оценке методов и способов производства исследования. Вместе с тем, суд не усматривает оснований сомневаться в используемых экспертах методах при производстве экспертизы, поскольку экспертное заключение выполнено лицами, обладающими в данной области специальными познаниями.

Кроме того, выводы судебной экспертизы полностью согласуются и с выводами экспертного исследования, представленного истцами, из которого также усматривается, что оно производилось специалистом, имеющим в данной области специальные познания, что в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу об обоснованности произведенного экспертного заключения и возможности положить его в основу принимаемого решения.

Поскольку услуги по отоплению входит в перечень коммунальных услуг обязанность по надлежащему оказанию которых взяло на себя ТСЖ «Магнат-4», следовательно, ТСЖ «Магнат-4» является лицом, ответственным за ненадлежащее оказания данной услуги. 

Согласно заключения ООО «СамараЭксперт» № 281/19 от 18.04.2019г., представленного истцами, размер ущерба, причиненного собственникам квартиры, расположенной по адресу: адрес с учетом износа составляет 42696,65 руб.,

Ответчиками доказательств иного размера ущерба, причиненного квартире, не представлено, в связи с чем, при принятии решения суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта, представленным стороной истца.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, факт оказания услуги по отопления адрес по адрес ненадлежащего качества, а также факт причинения истцу материального ущерба в связи с ненадлежащим качеством оказанной услуги, суд приходит к выводу, что с ТСЖ «Магнат-4» в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 42696,65 руб., из которых 21348,33 руб. в пользу ФИО2 как собственника ? доли квартиры; 21348,32 руб. в пользу ФИО1 как собственника ? доли квартиры.

В соответствии со статьей 161 раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которым они также устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пп. "е" п. 4 Правил, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Как следует из абз. 2 п. 98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Из п. 3 Правил, п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.

Согласно Приложению 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг отопление должно обеспечивать температуру в жилых помещениях - не ниже + 18 °C (в угловых комнатах - + 20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже + 20 °C (в угловых комнатах - + 22 °C).

Согласно пункту 101 раздела IX Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с пп. "в" п. 157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 150 приведенных Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг..." при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как указано выше и следует из акта исполнительских действий от 20.12.2018г., произведенных в рамках исполнительного производства, в квартире истцов был произведен замер температуры контактным цифровым термометром на расстоянии примерно 1,5м. от пола в центре каждой комнаты. Замеры производились 3 раза. Температура во всех комнатах соответствует норме, в ванной комнате и туалете температура не соответствует норме. Температура воздуха на улице -10 градусов. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в данном Акте, у суда оснований не имеется, данный акт составлен незаинтересованным лицом – судебным приставом-исполнителем в присутствии 2-х понятых, с участием истца и представителя ответчика, а потому суд приходит к выводу, что данные, отраженные в Акте, являются достоверными.

Из указанного акта усматривается, что в ванной комнате и туалете квартиры истцов температурный режим отопления не соответствовал нормативным показателям, что свидетельствует о том, что истцам в указанной части была оказана некачественная услуга, а потому имеются основания для частичного удовлетворения требований истцов и обязании ТСЖ «Магнат-4» произвести перерасчет платы за услугу по отоплению квартиры истцов (по ванной комнате и туалету) за декабрь 2018 г.

Оснований для удовлетворения требований истцов об обязании произвести перерасчет платы за услугу по отоплению с октября 2018 г. по март 2019 г. у суда не имеется, поскольку доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, дающей право на перерасчет платы за ее предоставления за весь указанный период, истцами, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку ответчик оказывает услуги по предоставления коммунальных услуг по многоквартирному дому, в котором проживают истцы, на данные отношения распространяется Закон «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ТСЖ заключается в предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, что и привело к причинению ущерба имуществу истцов.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцам нравственных страданий, причинение истцам неудобств, связанных с некачественным оказание услуг по отоплению квартиры, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда и взыскать с ТСЖ «Магнат-4» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 2000 руб. 

В соответствии с пп. 1 п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обращались в ТСЖ «Магнат-4» с претензией, в том числе, о возмещении материального ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг по отоплению квартиры, представив заключение эксперта № 281/19 от 10.04.2019г., однако, требования истцов в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, и способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ заявленный истцом размер штрафа до 3000 рублей в пользу каждого из истцов, исходя из последствий нарушения обязательств.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов по оценке ущерба квартиры.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества и т.д.

Таким образом, указанные расходы истца относятся к судебным издержкам, поскольку понесены для реализации права на судебную защиту, определения суммы, заявленной к взысканию и причины образования ущерба.

Следовательно, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО6 о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 10500 руб., понесенные ею на основании договора об оказании услуг от 10.04.2019г. и квитанции № 000025 от 10.04.2019г. на указанную сумму. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истцов срока исковой давности и отказе в иске в связи с его истечением.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самара от 17.03.2017 г. установлен факт ненадлежащего оказания услуг по отоплению квартиры истцов со стороны ТСЖ «Магнат-4», суд данным решением обязал ответчика оказывать услуги надлежащего качества. Три года с момента вынесения решения суда истечет 17.03.2020 г., а следовательно, трехгодичный срок для обращения с иском в суд истцами не нарушен. Кроме того, последствия некачественно оказанной услуги в квартире истцов проявились лишь в 2018 г., а следовательно, срок исковой давности не пропущен и в связи с данным обстоятельством. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения к требованиям истцов срока исковой давности.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 1480,90 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО23, ФИО2 ФИО24 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Магнат-4» в пользу ФИО2 ФИО25 сумму причиненного ущерба в размере 21348,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3000 руб., а всего взыскать 26348 (двадцать шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 33 копейки.

Взыскать с ТСЖ «Магнат-4» в пользу ФИО5 ФИО26 сумму причиненного ущерба в размере 21348,32 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3000 руб., а всего взыскать 36848 (тридцать шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 33 копейки.

Обязать ТСЖ «Магнат-4» произвести перерасчет платы за услугу по отоплению за декабрь 2018 г. по адрес по адрес в связи с ненадлежащим качеством.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ТСЖ «Магнат-4» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1480 (одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019г. 

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь