Дело № 1-352/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 сентября 2018 года г. Омск 

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Фитина В.Н.,

потерпевшего ГСН., 

при секретаре Сибиряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судима, 

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, 10.08.2018 в период времени с 09.30 ч. до 13.59 ч., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 23 дома № 1 по ул. 22 Партсъезда в г. Омске в качестве гостя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что владельца квартиры нет, а гость КАО. спит, и за ее действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, осмотрела помещение квартиры, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находящийся в помещении зала телевизор марки Samsung в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 19700 рублей, принадлежащий ГСН. 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ГСН значительный материальный ущерб на общую сумму 19 700 рублей.

Действия подсудимой ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседаний потерпевший ГСН. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за их примирением, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, ФИО2 принесла свои извинения.

При обсуждении данного ходатайства подсудимая ФИО2 пояснила суду, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношение нее уголовное дело. 

В ходе судебного заседания исследовались данные о личности подсудимой и сведения о возмещении ущерба потерпевшему. В ходе предварительного следствия ФИО2 также свою вину в совершении преступления признавала полностью, заявляла об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Фитин В.Н. ходатайство потерпевшей просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением последней с потерпевшим.

Ходатайство потерпевшим ГСН было заявлено в соответствии с действующим законодательством, препятствий для принятия судом решения по заявленному ходатайству о прекращении дела не усматривается.

Выслушав потерпевшего ГСН, просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с их примирением, подсудимую ФИО2 и ее защитника - адвоката Фитина В.Н., согласившихся с прекращением уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшую возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, исследовав материалы дела, и принимая во внимание, что ФИО2 не судима, характеризуется удовлетворительно, совершила преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила в полном объеме причиненный материальный ущерб, загладила причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, и от уголовной ответственности ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - прекратить, от уголовной ответственности ФИО2 – освободить. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кассовый чек с гарантийным талоном и руководство пользователя Led-телевизором, телевизор марки Samsung в комплекте с пультом дистанционного управления, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ГСН., - оставить последнему по принадлежности; 

- CD-R диск с записью видеонаблюдения, установленного в помещении ломбарда «Джинни», 5 фрагментов залогового билета №, копия залогового билета №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В.Ермолаева