Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-221/2019

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре А.Х.Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 . о взыскании задолженности по кредиту в размере 371 946 рублей 01 копейка; 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обосновании требований указал следующее:

22 мая 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее-кредитор, истец) и ФИО3 (далее-Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор 

 (далее-кредитный договор) на потребительские нужды. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 322 500 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита не позднее 22.05.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, (приложение №1 к договору), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. На основании кредитного договора Кредитор выставил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое со стороны заемщика исполнено не было. 

По состоянию на 16.05.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 371 946 рублей 01 копейка, в том числе: просроченная задолженность-125 217,61 руб., просроченные проценты-15 961,33 руб., проценты по просроченной задолженности-3 378,73 руб., неустойка по кредиту -8 762,91 руб., неустойка по процентам -3 321,90 руб., неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита-87 335,77 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора- 127 967,76 руб. 

На основании изложенного ПАО «Татфондбанк» просит взыскать задолженность по кредиту в размере 371 946 рублей 01 копейка.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования по основному долгу, просроченным процентам, проценты по просроченной задолженности признала, просила снизить сумму неустоек, указывая на то, что неустойки сильны, завышены, просит учесть, что просрочку допустила по вине банка, в связи с его банкротством.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

22 мая 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

 на потребительские нужды. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 322 500 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита не позднее 22.05.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

ОАО "АИКБ "Татфондбанк" предоставил кредит на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, что подтверждается расходным кассовым ордером 

 от 22.05. 2013.

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем 16.11.2017 Банк выставил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое со стороны заемщика исполнено не было.

Согласно п.4.2 кредитного договора: «в случае нарушения срока плановых платежей в соответствии графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день, с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности».

Согласно п.4.6 кредитного договора: «в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90 % годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности».

По состоянию на 16.05.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 371 946 рублей 01 копейка, в том числе: просроченная задолженность-125 217,61 руб., просроченные проценты-15 961,33 руб., проценты по просроченной задолженности-3 378,73 руб., неустойка по кредиту-8 762,91 руб., неустойка по процентам- 3 321,90 руб., неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита-87 335,77 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора-127 967,76 руб. 

Предоставленный истцом расчет цены иска, судом принимается, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Со стороны ответчика возражения и доказательства, опровергающие исковые требования Банка не предоставлены.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО3 нарушила сроки погашения кредита и процентов по нему.

Основываясь п.4.2, 4.6 кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку по кредиту-8 762,91 руб., неустойку по процентам- 3 321,90 руб., неустойку в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита-87 335,77 руб., неустойку за неисполнение условий кредитного договора-127 967,76 руб.

Ответчик просит снизить размеры неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия кредитов, период просрочки возврата кредитов, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустоек по кредитному договору: неустойку по кредиту 8 762,91 руб., до 3 000 рублей, неустойку по процентам 3 321,90 руб., до 1000 рублей, неустойку в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита 87 335,77 руб., до 8 000 рублей, неустойку за неисполнение условий кредитного договора 127 967,76 руб., до 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в размере 166 557 рублей 67 копеек.

Как видно из свидетельства о заключении брака, ФИО1 и ФИО3 Дата обезличена заключили брак (запись акта 

), после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО8, жене ФИО4. 

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 6919 рублей 46 копеек, согласно статье 98 ГПК РФ, она должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 . удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 166 557 рублей 67 копеек и судебные расходы в размере 6919 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан.

.

. Судья Х.Х. Янгиров 

.

.