Дело № 12-45/2023

(УИД: 37RS0019-01-2023-000432-87)

РЕШЕНИЕ

 

17 июля 2023 года г. Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново Андреева И.Д., 

рассмотрев жалобу генерального директора АО «ДСУ-1» Г.В.Ч. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 29 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и ла:

29 марта 2023 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым «АО ДСУ-1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 28.03.2023 г. в 08:16:15 по адресу 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ (дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»), выехал на полосу для встречного движения. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось «АО ДСУ-1», которое в соответствии с постановлением от 23.01.2023 г. ранее привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Генеральный директор АО «ДСУ-1» Г.В.Ч. обратился с жалобой на данное постановление, которая мотивирована тем, что АО «ДСУ-1» по состоянию на 28.03.2023 г. не являлось владельцем указанного транспортного средства. 01.05.2021 г. транспортное средство № было передано обществом по договору аренды транспортных средств без экипажа № в пользование ООО «Союз Автодор». Работники АО «ДСУ-1» 28.03.2023 г. не управляли вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается копиями договора аренды транспортных средств без экипажа № от 01.05.2021 г., акта приема-передачи транспортных средств, платежных поручений, полисом ОСАГО № от 28.03.2023 г., согласно которого страхователем указанного транспортного средства является ООО «Союз Автодор».

Законный представитель АО «ДСУ-1», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В обоснование доводов жалобы дополнительно представил копию путевого листа, справку и приказ о приеме на работу.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно приложению к статье 1.5 КоАП РФ требования части 3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Закрепленные данной нормой требования относимости, допустимости и достоверности доказательств распространяются, в том числе, и на доказательства, представленные собственниками транспортных средств в порядке приложения к статье 1.5 КоАП РФ. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29 марта 2023 следует, что «АО ДСУ-1», как собственник автомобиля №, 28.03.2023 г. в 08:16:15 по адресу 

<

адрес> выехал на полосу для встречного движения. В соответствии с постановлением от 23.01.2023 г. собственник автомобиля АО «ДСУ-1» ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - "Кордон-М2". 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2023 г. «АО ДСУ-1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 21.01.2023 г. в 16:13:33 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством №, в нарушение п.19.1.1ПДД двигался по полосе для встречного движения, отделенной разметкой 1.1,1.3 или 1.11. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось «АО ДСУ-1». Постановление вступило в законную силу 04.02.2023 г.

Обжалуя указанное постановление от 29 марта 2023 г., законный представитель указанного АО указал, что в момент фиксации вмененного АО «ДСУ-1» административного правонарушения автомобиль Фольксваген Поло находился в пользовании ООО «Союз Автодор» на основании договора аренды, о чем представлены соответствующий договор аренды от 01.05.2021 г. с Приложением №1, актом приема передачи к договору, страховой полис от 28.03.2023 г., страхователем по которому выступает ООО «Союз Автодор», платежные поручения от 2023 г., путевой лист ООО «Союз Автодор» на автомобиль №, выданный водителю П.А.Н.; справка ООО «Союз Автодор» от 15.06.2023 г. и приказ о приеме работника П.А.Н. на работу в ООО «ДСУ-1».

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что заявителем представлено достаточно доказательств того, что в момент административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно ООО «Союз Автодор» (водитель П.А.Н.).

При изложенных выше обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ по рассматриваемому делу об административном правонарушении АО «ДСУ-1» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

При этом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 29 марта 2023 г., вынесенное в отношении АО «ДСУ-1», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

решила: 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 29 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении АО «ДСУ-1» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново.

Судья подпись И.Д. Андреева