Дело № 2-448/2017.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Семилуки 24 апреля 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И. Н., при секретаре - Ягодкиной В.М., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-448/2017 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, величины УТС, расходов на оплату экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа с ходатайством ответчика о передачи гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Данное гражданское дело поступило ДД.ММ.ГГГГ по подсудности из Центрального районного суда 

<

адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, после замены ненадлежащего ответчика по ходатайству представителя истца в предварительном судебном заседании (л.д.97).

В определении указано место жительства ответчика как 

<

адрес>; адресная справка о регистрации ФИО2 по месту жительства на тот момент – отсутствовала, последний до этого к участию в деле не привлекался, о наличии иска не извещался по указанному адресу.

Истица, третьи лица – СПАО «РЕСО-гарантия» и СПАО «Ингосстрах» судом извещались, в судебное заседание не прибыли; в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса при отсутствии ходатайств об отложении дела от иных лиц, в отсутствие сведений об уважительности причинах неявки, представляемых до судебного заседания. 

Согласно адресных справок запрошенных и поступивших в адрес Семилукского районного суда ответчик ФИО2 по месту регистрации по месту жительства в Семилукском районе не значится, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.113,120), что соответствует отметкам в общегражданском паспорте и он подтвердил лично в судебном заседании, указав, что в 

<

адрес> по указанному адресу проживает с лета 2016 года, после дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в связи с изложенным заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту его регистрации по фактическому месту жительства в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Представитель истца – возражал, ссылаясь на ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий и их права выбора подсудности при иных сведениях, указанных ответчиком в административном протоколе.

Вместе с тем, согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии со ст. 28 ГПК по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет место жительства, как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, к чему в первую очередь законодатель и правоприменитель в сфере гражданского судопроизводства относит регистрацию гражданина по месту его жительства, затем пребывания и т.д.

Требований, связанных с исключительной подсудностью, предусмотренной ст. 30 ГПК истцом не заявлено, как и о договорной. 

В соответствии со ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, ходатайство ответчика о передаче данного гражданского дела по подсудности подлежит удовлетворению, так как судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на территории Семилукского района регистрации не имел, а не как истец сделал поспешно неверный вывод при направлении дела по подсудности из Центрального районного суда 

<

адрес> о месте его жительства лишь из административного протокола - 

<

адрес>, то есть находился и на дату поступления иска в Центральный районный суд 

<

адрес> и возбуждения по нему гражданского дела 6,ДД.ММ.ГГГГ соответственно и на дату замены ответчика – ДД.ММ.ГГГГ вне юрисдикции Семилукского районного суда Воронежской области, недобросовестности действий ФИО2 суд не усматривает, так как он до ДД.ММ.ГГГГ включительно к участию в деле не привлекался, о наличии иска – не извещался, что на момент поступления и принятия дела к своему производству Семилукскому районному суду объективно известно не было, в связи с чем, оно не может рассматриваться в последнем и исковые требования ФИО3 подлежат рассмотрению судом по месту регистрации по месту жительства ответчика по общему правилу ст.28 ГПК, то есть в Нижнедевицком районном суде Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст.28,33,224,225 ГПК, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика ФИО2 о передачи по подсудности в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области гражданского дела №2-448/2017 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, величины УТС, расходов на оплату экспертного заключения, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Передать по подсудности в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области гражданского дела №2-448/2017 по иску ФИО3 к ФИО2, зарегистрированному по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, о взыскании страхового возмещения, величины УТС, расходов на оплату экспертного заключения, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья