Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе

Председательствующего - Соколовского И.С., 

при секретаре - Поярковой Е.А.,

с участием представителя лица,

подавшего жалобу - ФИО1,

представителя Министерства экологии

и природных ресурсов Республики Крым - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЮгТранс» на постановление Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания № 1-1589в/2-2017 от 25.12.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

директор ООО «ЮгТранс» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания №в/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ООО «ЮгТранс» прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что руководствуясь требованиями действующего законодательства РФ, ООО «ЮгТранс» заключило договор с ООО «Крымское горнопроектное бюро» №-Э-17 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации системы контроля за соблюдением требований по охране окружающей среды и подготовке обязательной документации, предусмотренной действующим законодательством в области охраны окружающей среды. В рамках данного договора, в соответствии с приложением №, согласован план-график подготовки документации в области охраны окружающей среды на 2017-2018 г.г., где п.п. 11, 12, предусмотрено проведение сбора документов для разработки проекта предельно-допустимых выбросов ЗВ (ПДВ), который включает в себя, в том числе проведение инвентаризации стационарных источников ЗВ, а также разработку и согласование проекта ПДВ, итогом которого является получение нормативов на выбросы ЗВ и получение разрешения на выбросы данных ЗВ в срок с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года. 

Таким образом, по состоянию на момент проведения проверки, проводимой Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой РК, ООО «ЮгТранс» приняло все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства, в том числе соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Учитывая изложенное, считает возможным применить норму ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В суд поступила жалоба представителя ООО «ЮгТранс» по доверенности ФИО4 в уточненной редакции, согласно которого просит жалобу на постановление Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания №в/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ в уточненной редакции удовлетворить, постановление Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания №в/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ООО «ЮгТранс» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ЮгТранс» по ордеру ФИО4 уточненные заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Заведующий сектором экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – старший государственный инспектор Республики Крым ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении уточненной жалобы отказать.

В судебное заседание прокурор 

<

адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя заявителя ООО «ЮгТранс» по ордеру – адвоката ФИО4, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО5, их доводы и возражения, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке по результатам участия в проверке, проводимой Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой, по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «ЮгТранс» в области охраны атмосферного воздуха установлены следующие нарушения: отсутствуют документальные материалы об инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением норм п.п. 1 ст. 22, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; не разработаны нормативы предельно-допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, что является нарушением норм ст.12, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 22, 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; отсутствует разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением норм п.п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В соответствии с постановлением заведующего сектором экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Центрально – Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгТранс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 181 000 рублей (л.д.6-11).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по настоящей статье, выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух. К загрязняющим веществам относятся химические или биологические вещества либо смесь таких веществ в атмосферном воздухе, оказывающие при определенной концентрации неблагоприятное воздействие на здоровье человека, объекты растительного и животного мира и другие составляющие окружающей природной среды.

Субъектами названного административного правонарушения являются граждане и должностные лица предприятий и организаций, а также индивидуальные предприниматели (по ч. 1) и юридические лица, по вине которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.

Правовые основы охраны воздуха, определил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», которым установлены правовые основы требования по сохранению в чистоте и улучшению его состояния, отвечающие темпам и масштабам развития промышленного производства, условиям воздействия человеческой деятельности на воздушную среду.

В соответствии со статьей 1 Закона № 96-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране атмосферного воздуха», под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. При этом вредное (загрязняющее) вещество представляет собой химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Положениями Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ определены правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Доводы ООО «ЮгТранс», указанные в жалобе о малозначительности совершенного ООО «ЮгТранс» правонарушения, поскольку, по состоянию на момент проведения проверки, проводимой Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой Республики Крым, ООО «ЮгТранс» общество приняло все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства, в том числе и соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также, согласно доводов уточненной жалобы о том, что для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы, а также, то, что сам по себе факт выброса в атмосферный воздух веществ не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения – выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, так как при исследовании материалов дела судом установлено, что доводы, указанные в уточненной жалобе представителя ООО «ЮгТранс» о том, что не установлен факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и не доказано, что вещества, выбрасываемые в воздух превышают концентрацию предельно допустимых выбросов, не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ является формальным. Правонарушением признается вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия.

Таким образом, ООО «ЮгТранс» является лицом, ответственным за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, и именно в отношении ООО «ЮгТранс» уполномоченным должностным лицом правомерно было вынесено постановление о привлечении ООО «ЮгТранс» к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представителем ООО «ЮгТранс» не предоставлено суду достаточных доказательств, однозначно подтверждающих, что ООО «ЮгТранс» в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЮгТранс» является надлежащим субъектом, ответственным за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, и имело возможность в пределах своих полномочий организовать выполнение правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких либо нарушений со стороны Управления экологического надзора Центрально – Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым при проведении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЮгТранс», судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, заведующий сектором экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Центрально – Крымского региона – старший государственный инспектор Республики Крым ФИО5 обоснованно признал ООО «ЮгТранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для отмены или изменения указанного постановления не усматривается.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «ЮгТранс» является надлежащим субъектом, ответственным за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, суд считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, свидетельствует о наличии объективной стороны состава вменённого заявителю правонарушения, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, в материалах дела отсутствуют, и представителем ООО «ЮгТранс» такие доказательства в судебном заседании также не были представлены. 

Судом процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны заинтересованного лица, в частности, при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, исключающих привлечение ООО «ЮгТранс» к административной ответственности, не установлено.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного, суд считает, что вина ООО «ЮгТранс» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представителем ООО «ЮгТранс» в судебном заседании не доказаны доводы, изложенные в жалобе и уточненной жалобе, а обжалуемое постановление является законным, обоснованным и вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заведующего сектором экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Центрально – Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «ЮгТранс» к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮгТранс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий: И.С. Соколовский