Дело № 2-1757/2024

23RS0037-01-2024-00001925-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" с требованиями взыскать в счет страхового возмещения 237700 руб., неустойку за неисполненные обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы не исполненных обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 %, неустойку за неисполненные обязательств в размере 1% со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда но не более 400000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 2 500 руб., оплата досудебной оценки № руб., 556р. почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Тойота Креста», г.р.з. 

<

***>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6., управлявший автомобилем "Митсубиси Кольт", г/н №. Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортного происшествия застрахована не было, поэтому рассмотрение обращение осуществлялось в страховой компании "Ресо-Гарантия" (страховой полис виновника ТТТ №). 26.11.2023г. он обратился к страховщику, в страховую компанию САО "Ресо-Гарантия", с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховая компания произвела осмотр автомобиля признала случай страховым (АТ13849224 от ДД.ММ.ГГГГ ) и произвела выплату неоспоримой части страхового возмещения в размере 47000 руб.,выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта за вычетом годных к реализации остатков составляет 284700 руб., полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа 381275 руб. 11.01.2024г. ответчиком получена претензия - заявление о выплате в добровольном порядке страхового возмещения, расходов на независимую оценку. Решением службы финансового уполномоченного от 25.03.2024г. №У-24-15651/5010-007в удовлетворении требований ФИО2 к САО "Ресо-Гарантии" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 237700 руб. отказано. С указанным решением она не согласна в части размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Расчет недоплаченной части: 284700 руб. - 47000 руб. (неоспоримая часть страхового возмещения) = 237700 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 229600 руб., неустойку за неисполненные обязательств в размере 445424 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 %, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30880 руб., по оформлению доверенности в сумме 2 500 руб., 556 руб. почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. В заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, через заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасность на праве собственности, праве хозяйственного владения, либо на ином законном основании. 

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого, считается заключённым договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

Согласно ст. 14.1 вышеуказанного ФЗ РФ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта. 

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2023г. вследствие действий ФИО6 управлявшей транспортным средством "Митсубиси кольт", государственный регистрационный номер 

<

***>, причинен вред транспортному средству "Тойота Креста", государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО5, а также принадлежащему ФИО2 транспортному средству "Тойота Креста", государственный регистрационный номер 

<

***>, год выпуска - 1996 г..

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была. 

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО6.) застрахована в САО «Ресо-Гарантия" по договору ОСАГО серии ТТТ №.

26.11.2023г. ФИО2 обратилась в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

29.11.2023г. САО "Ресо-Гарантия" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

12.12.2023г. САО "Ресо-Гарантия" осуществила выплату страхового возмещения в размере 47000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

11.01.2024г. в САО "Ресо-Гарантия" поступило заявление (претензия) от представителя Истца с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб.

В обоснование требований предоставлено экспертное заключение ООО «Оценка Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ. от 09.11.2024г.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО "Ресо-Гарантия" организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» № АТ13849224, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 70 174 рубля 62 копейки, с учетом износа – 47 000 рублей 00 копеек.

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ИП ФИО7

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО7 № У-24-15651/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 64 700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 41 000 рублей 6 00 копеек, стоимость Транспортного средства составляет 389 400 рублей 00 копеек. Указано, что повреждения фонаря заднего левого не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, так как отличаются по характеру повреждения, механизму взаимодействия и локализации.

Согласно решения службы финансового уполномоченного № У-24-15651/5010-007 от 25.03.2024г. отказано в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 237700 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

На основании п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при недостижении согласия о размере страховой выплаты со страховщиком, потерпевший вправе самостоятельно обратится к независимому оценщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Согласно ч.1 ст. 12.1 ФЗ РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Истцом в адрес суда было направленно ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической оценочной экспертизы.

В обоснование ходатайства Истцом указано, что в материалах дела имеется несколько экспертных заключений противоречащих друг другу, допущены ряд нарушений при проведении экспертизы поинициатива Финансового уполномоченного, экспертиза проводилась в виде сравнительного анализа, без осмотра автомобиля и истребования фотоматериала, эксперт не предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца определением суда назначено проведение повторной судебной автотехнической оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертному учреждению ФБУ Краснодарская ЛСЭ Новороссийский филиал. 

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Новороссийский филиал №полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота креста», государственный регистрационный знак 

<

***> (без учета износа заменяемых деталей), равна 360900 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Креста" государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа заменяемых деталей 206100 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет - 323900 руб., стоимость материального ущерба транспортного средства «Тойота Креста», г.р.з. 

<

***> на основании проведенных расчетов с учётом стоимости годных останков составляет: 323900 руб. - 47300 руб. (стоимость годных остатков)= 276600 руб.

Проанализировав экспертное заключение суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку выводы мотивированны, являются однозначными, сомнений в полноте проведенного исследования не имеется. Эксперт имеет специальное образование, стаж работы в судебной экспертной деятельности. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с ФЗ РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей).

Принимая за основу заключение судебного эксперта, суд пришёл к выводу о необходимости взыскания с САО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО2 суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 276600 руб. - 47000 руб. (неоспоримая часть страхового возмещения) = 229600 руб.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Судом установлено, что Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.(вручение согласно информации об отправлении 35392582084001), Выплата страхового возмещения от 12.12.2023г. - 47000 руб. 

Следовательно, период просрочки страховой выплаты ответчиком составляет с 17.12.2023г. по 23.07.2024г., который составляет 194 дня. Сумма неустойки составляет – 445424 руб.( расчет: 229600 руб. х 1% х 194 дня = 162932 рублей.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, поскольку, выплата Истцу страхового возмещения в полном объёме до настоящего времени не произведена. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из явной несоразмерности исчисленной истцом суммы неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей уплате САО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО2 до 220000 руб., в связи с чем, взыскать со САО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО2 неустойку в размере 220000 руб.

Согласно правовой позиции, п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку на день принятия решения сумма страхового возмещения ответчиком в полном объеме не выплачена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, в размере, установленном п.6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат удовлетворено.

В соответствии с п.2 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствием нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей. 

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ФЗ №40-ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 31, расходы на проведение досудебной экспертизы от 09.11.2024г. № взысканию не подлежат.

Поскольку, судом установлен факт неудовлетворения в добровольном порядке страховой компанией законных требований потребителя, суд полагает возможным, взыскать со страховой компании САО "Ресо-Гарантия" в пользу Истца штраф в сумме 114800 руб.

В соответствии со ст. 15 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как установлено судом, ФИО2 в установленном порядке обратилась в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков. В досудебном порядке истец направил страховщику заявление о добровольной выплате страхового возмещения, однако ответчик требования истца не исполнил, добровольно ущерб в полном объёме не возместил. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. 

Истцом предъявлены требования о взыскании со страховой компании САО "Ресо-Гарантия" компенсации морального вреда в размере 5000 руб. По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку, ответчиком были нарушены права потребителя в части невыплаты страхового возмещения. При этом, на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера перенесенных истом нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень нарушения своих обязательств ответчиком, суд считает возможным взыскать со страховой компании САО "Ресо-Гарантия" в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения, но не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 руб. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика, судебные расходы по оплате судебной экспертизы ФБУ Краснодарская ЛСЭ Новороссийский филиал в сумме 30880 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы 556 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика – САО "Ресо-Гарантия" государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 7996 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...>):

- страховое возмещение в размере 229600 рублей;

- неустойку в размере 220 000 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- штраф в размере 114800 рублей;

- судебные расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы 30880 рублей, стоимость оформления доверенности 2500 рублей, стоимость услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы 556 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения, но не более 400 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 7996 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: