К делу № 2-606/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000893-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 25 июля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать с администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района компенсацию морального вреда в размере 165 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 17 марта 2022 года она обратилась в администрацию г. Кропоткина с заявлением о вынесении решения об изменении наименования объекта недвижимости - здание газораспределительного пункта лит. В, общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с наименования «газораспределительный пункт» на наименование «нежилое здание». Однако, глава г. Кропоткина ФИО3 согласно ответу от 24 марта 2022 года №200-1411/22-17 дал отказ не основанный на законе. Решением Кропоткинского городского суда по делу № 2а-693/2022 от 16 мая 2022 года суд обязал главу администрации Кропоткинского городского поселения ФИО3 выдать ФИО1 решение об изменении наименования объекта недвижимости - здания газораспределительного пункта лит. В, общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с наименования «газораспределительный пункт» на наименование «нежилое здание» в трехдневный срок со дня вступления в силу настоящего решения суда. Решение суда вступило в законную силу 28 июля 2022 года. Она лишена возможности привести в соответствие наименование объекта недвижимости в соответствии с его фактическим использованием и зарегистрировать в Росреестре данные изменения наименования. Каких-либо объективных препятствий для исполнения решения суда ответчиком не имеется, но глава администрации г. Кропоткина ФИО3 судебное решение отказался исполнять. В связи с чем, она испытывала нравственные страдания из-за нарушение ее неимущественного права на рассмотрение ее обращения главой муниципального образования в установленные сроки и получение постановления главы в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости, что было усугублено тем, что глава г. Кропоткина ФИО3 злостно уклонялся даже от исполнения решения суда от 16 мая 2022 года Кропоткинского городского суда по делу № 2а-693/2022 об изменении наименования объекта недвижимости, нарушено право на получение ненормативного правового акта от органа местного самоуправления для оформления своей недвижимости в собственности. Она была вынуждена тратить свое время на подачу жалоб в различные инстанции по данному факту. 14 февраля 2023 года она обратилась в Кропоткинский МРСО СУ СК по КК заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Только 06 марта 2023 года глава г. Кропоткина ФИО3 направил почтой постановление от 07 февраля 2023 года № 148 «Об изменении наименования объекта недвижимости». Глава г. Кропоткина ФИО3 имеет заработную плату в размере 150 000 рублей в месяц. Однако, на протяжении года не выполнял свою работу в отношении нее, злостно уклонялся от исполнения решения суда.С 17 апреля 2022 года по 06 марта 2023 года - период нарушения ее прав со стороны ФИО3, что составляет 11 месяцев. Считает разумным взыскать 10 % от заработной платы ФИО3, что составит 165 000 рублей (150 000 х 11).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 суду пояснил, что 17 марта 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию г. Кропоткина с заявлением о вынесении решения об изменении наименования объекта недвижимости, которое принадлежит ей на праве собственности. Данная муниципальная услуга должна быть оказана в установленные законом сроки, т.е. в течение месяца с 17 марта 2022 года, однако Глава г. Кропоткина отказал вынести данное решение по надуманным основаниям и не существующим законом, в связи с чем, ФИО1 обратилась с жалобой в Кропоткинский городской суд, где решением суда от 16 мая 2022 года суд обязал главу г. Кропоткина выдать ФИО1 решение об изменении наименования объекта. Решение вступило в законную силу 28 июля 2022 года, где Глава города, должен был в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда его исполнить. Однако, в течение трех дней после вступления решения в законную силу Глава города отказался выполнять решение суда, в связи с чем, ФИО1 было нарушено право также на исполнение решения суда. ФИО1 обратилась в суд за выдачей исполнительного листа, чтобы понудить Главу города исполнить решение суда, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Однако, судом ФИО1 было отказано в выдаче исполнительного листа, фактически, ФИО1 была лишена возможности защитить свое нарушенное право в установленном законом порядке. Решение суда являлось ни более чем бумажкой. Как указывает Европейский Суд от 07 мая 2002 года, где решение суда, которое вступило в силу и обязательно к исполнению, но оно не исполняется, является иллюзорным правом. ФИО1 предпринимала меры к понуждению должника, другими законами и порядками, обращалась в суд о вынесении судебного штрафа за невыполнение решения суда, где суд отказал, ею обжаловано в апелляционную инстанцию, дальше никаких ответов им ничего не прислали, хотя прошло уже более 7 месяцев. ФИО1 также подавала о взыскании судебной неустойки как по неимущественным правам, за каждый день просрочки имеет право на компенсацию, где судом также было отказано. Они также обжаловали в апелляционный суд, но никакого ответа, решения, до настоящего времени не получили. Таким образом, ФИО1 имела на руках решение суда, вступившее в силу, как бы ее право защищено, но оно просто не исполнялось, она написала 14 февраля 2023 года заявление в Кропоткинский МРСО СУ СК по КК, о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Однако, ФИО3 был опрошен Следственным комитетом и он сразу 06 марта 2023 года вынес постановление и направил его в адрес ФИО1 То есть, ФИО3 исполнил решение суда от 28 июля 2022 года не в течение трех дней, а спустя более, чем через пол года, то есть 06 марта 2023 года. В соответствии с законодательством РФ, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, на нарушение ее неимущественного права. ФИО1 причиняется моральный вред, законы Российской Федерации, как бы есть, но не имеют никакого значения, если они не применяются и не исполняются. Никакой ответственности ФИО3 не понес. Просит суд учесть все обстоятельства, длительность судебного разбирательства, время, потраченное на защиту своего права. Учитывая, то, что деньги, рубль у обесценивается и так далее, размер компенсации морального вреда, должен соответствовать уровню цен, которые в РФ и характеру нравственных страданий, которые испытывает ФИО1 Просит иск удовлетворить, чтобы кто-то понес ответственность. Считает, что данный иск является бесспорным, подлежит удовлетворению, а размер компенсации морального вреда, действительно, эти входят в полномочия суда. Компенсация морального вреда имеет двойное значение как превентивную функцию, которая не позволяет должностным лицам безосновательно умолять права граждан, злоупотреблять своими должностями полномочиями, вымогать денежные средства, за то, что постановления выдали в срок и так же компенсационное за время, за все те страдания, ФИО1, должна получить денежные средства. Прошу иск удовлетворить, расчет который он делал, он приблизительный исходя из того, что одни зарплату получают зато, что должны выполнять работу, а именно выдавать распоряжения, постановления, но деньги получают, а работу не делают. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, считает их незаконными и необоснованными, поскольку нарушений закона при рассмотрении первоначального обращения ФИО1 допущено не было. Сам факт несогласия ФИО1 с полученным ответом не свидетельствует о нарушении ее прав. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, ответом от 24 марта 2022 года № 200-1411/22-17 глава администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района отказал в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении наименования объекта недвижимости - здания газораспределительного пункта лит. «В», общей площадью 71,2 кв.м, расположенного адресу: 

<

адрес> с наименования «газораспределительный пункт» на наименование «нежилое здание».

Решением Кропоткинского городского суда от 16 мая 2022 года удовлетворен административный иск ФИО1, признан незаконным отказ от 24 марта 2022 года №200-1411/22-17, администрации Кропоткинского городского поселения в выдаче ФИО1 решения об изменении наименования объекта недвижимости-здания газораспределительного пункта лит. В, обшей площадью 71,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с наименования «газораспределительный пункт» на наименование «нежилое здание» и обязали администрацию Кропоткинского городского поселения выдать ФИО1 решение об изменении наименования объекта недвижимости-здания газораспределительного пункта лит. В общей площадью 71,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с наименования «газораспределительный пункт» на наименование «нежилое здания» в трехдневный срок со дня вступления в силу настоящего решения суда.

Указанное решение суда вступило в законную силу 28 июля 2022 года.

Постановлением администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 07 февраля 2023 года №148 «Об изменении наименования объекта недвижимости» изменено наименование объекта недвижимости-здания газораспределительного пункта лит. В общей площадью 71,2 кв.м, расположенного адресу: 

<

адрес> с наименования «газораспределительный пункт» на наименование «нежилое здание» и направлено в адрес ФИО1 06 марта 2023 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.7).

В соответствии ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") (п. 3).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что ФИО1 испытывала нравственные страдания из-за нарушение ее неимущественного права на рассмотрение ее обращения главой муниципального образования в установленные сроки и получение постановления главы в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости, что было усугублено тем, что глава г. Кропоткина ФИО3 злостно уклонялся от исполнения решения суда от 16 мая 2022 года Кропоткинского городского суда по делу № 2а-693/2022 об изменении наименования объекта недвижимости, нарушено право на получение ненормативного правового акта от органа местного самоуправления для оформления своей недвижимости в собственности, а также она была вынуждена тратить свое время на подачу жалоб в различные инстанции по данному факту, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, регламентирующей компенсацию морального вреда, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. При этом, переживания истца в связи с отказом главой администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 24 марта 2022 года на ее заявление от 17 марта 2022 года о вынесении решения об изменении наименования объекта недвижимости - здания газораспределительного пункта лит. «В», общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с наименования «газораспределительный пункт» на наименование «нежилое здание» и неисполнением, по ее мнению, судебного решения не являются основанием для взыскания морального вреда, так как требование истца носило имущественный характер.

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Так как судом не установлены виновные действия ответчика, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 июля 2023 года.

Председательствующий