УИД № ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего: судьи Иванова М.А., 

при секретаре Беловой Т.Н., с участием 

государственного обвинителя – пом. прокурора Левокумского района Даниеляна А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК СККА Хлебникова А.Л., действующего на основании ордера № ... от (дата)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от (дата), вступившего в законную силу (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от (дата), вступившего в законную силу (дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от (дата) вступившего в законную силу (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, которое на основании постановления заместителя председателя Ставропольского краевого суда от (дата) переквалифицировано с части 4 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

(дата) примерно в ... часов ... минуту ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № ... и передвигаясь на указанном автомобиле по (адрес), был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району около (адрес). В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На основании имеющихся признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № ..., после чего водителю ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» заводской № ..., свидетельство о проверке действительно до (дата), на что последний согласился. Показания вышеуказанного прибора составили ... мг/л., с которыми водитель ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата) у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 УПК РФ, и от дачи показаний отказался. 

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст.46 УПК РФ в ходе допроса в качестве подозреваемого. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что (дата) около ... часов ... минут он двигался на своем автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер № ..., по адресу: (адрес), его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД по Левокумскому району. После того как он припарковался к обочине, к нему подошли сотрудники ГИБДД ОМВД России по Левокумскому району, которые проверили документы и спросили, что он употреблял, на что он им ответил, что пил спиртные напитки водку и пиво, после сотрудниками полиции ГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение прибором Алкотестер «Юпитер» заводской № ..., на что он согласился и продул в прибор. Во время прохождения освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с показаниями прибора Алкотектор «Юпитер» составило ... мг/л, с чем он согласен (т....).

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО , данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что (дата) он совместно с инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району младшим лейтенантом полиции ФИО заступили в ночное дежурство на маршрут патрулирования «244». Примерно в ... часов ... минут на (адрес) ими было замечено транспортное средство ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № ..., которое двигалось на встречу, виляя из стороны в сторону, было принято решение проверить данную автомашину ВАЗ-21102, г/н № .... Данная автомашина была ими остановлена для проверки возле (адрес). При проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: а именно – запах алкоголя изо рта. На основании имеющих признаков опьянения тот был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование с использованием специального прибора Алкотектор «Юпитер» ФИО1 ответил согласием, показания прибора составили ... мг/л, с показаниями прибора ФИО1 согласился. После чего на данного гражданина был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При проверки ФИО1 по оперативно-справочным учетам было установлено, что он уже неоднократно был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения (т....).

Показания свидетеля ФИО (инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Левокумскому району), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО (т....).

Изложенное объективно подтверждаются следующими доказательствами:

Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № ... регион, которым (дата) ФИО1 управлял в состоянии опьянения (т....).

Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого осмотрен СD-R диск с видеофайлами, нарушения ПДД ФИО1 (т...).

Постановлением следователя признаны вещественными доказательствами: автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № ... регион (т....), СD-R диск с видеофайлами нарушения ПДД ФИО1 (т....).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО от (дата) во время несения выявлен факт нарушения ПДД гражданином ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № ... (т....).

Как следует из протокола (адрес) от (дата) об отстранение от управления транспортным средством, (дата) в ... часов ... минуту, ФИО1 на основании ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № ... (т....).

Из акта № (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), следует, что у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (т...).

Согласно протоколу об административном правонарушении (адрес) от (дата), (дата) в ... часов ... минут на ФИО1 на основании ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) мл. лейтенант полиции ФИО составил протокол об административном правонарушении, с чем гражданин ФИО1 согласился и поставил свою подпись (т....).

Статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей данной статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, подлежит установлению момент окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от (дата), вступившего в законную силу (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (т....).

Согласно постановлению мирового судьи судебного №2 Левокумского района Ставропольского края от (дата) вступившего в законную силу (дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т....).

На основании постановления мирового судьи Левокумского района Ставропольского края от (дата) вступившего в законную силу (дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.8 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (т....).

Согласно постановлению заместителя председателя Ставропольского краевого суда от (дата), постановление мирового судьи Левокумского района Ставропольского края от (дата) изменено, деяние ФИО1 переквалифицировано с части 4 статьи 12.8 КРФ об АП на часть 1 ст. 12.8 КРФ об АП и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (т....).

При таких обстоятельствах, на дату (дата) ФИО1 считается подвергнутым наказанию и управление им транспортным средством в состоянии опьянения образует состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Таким образом, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого – не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – подсудимый женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, содействовать к социально полезной деятельности.

Принимая во внимание отсутствие сведений об источниках дохода ФИО1, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа не достигнет целей назначения наказания и для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости и негативно скажется на условия жизни его семьи. 

В соответствии с требованиями статьи 1 УИК РФ и абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", судом установлено, что ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, хроническими и иными тяжелыми заболеваниями не страдает, следовательно, ему возможно назначить такой вид наказания, как обязательные работы.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление, связанное с грубым нарушением Правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру пресечения подсудимому необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется: 

- п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № ... регион, подлежит передаче законному владельцу ФИО1

- п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, на основании чего - СD-R диск с видеофайлами нарушения ПДД ФИО1, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику - адвокату Хлебникову А.Л. в размере ... рублей, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № ... регион, передать законному владельцу ФИО1; СD-R диск с видеофайлами нарушения ПДД ФИО1, хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Хлебникову А.Л. в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявят желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья М.А. Иванов